Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9117/2016 ~ М-8695/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

при секретаре                                                 Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9117\2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании по кредитным договорам неосновательного обогащения в виде переплаченных процентов за пользование кредитом, возврате комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании по кредитным договорам неосновательного обогащения в виде переплаченных процентов за пользование кредитом, возврате комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком <данные изъяты> был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, скором пользования кредитом на 60 месяцев. Согласно графику платежей по данному кредитному договору с него ежемесячно удерживали денежные средства в размере 1 800 рублей в счёт оплаты комиссии за присоединение к программе страхования. В уведомлении о полной стоимости кредита не указано о данных платежах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор за № на сумму 500 000 рублей, сроком пользования кредитом на 60 месяцев. Согласно графику платежей по данному кредитному договору с него удерживали ежемесячно 1800 рублей в счёт комиссий за присоединение к программе страхования. В уведомлении о полной стоимости кредита не указано о данных платежах. Всего в погашение кредитных договоров № и №, заключённых между ним и ответчиком, за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года им было оплачено в счет комиссии за подключение к программе страхования по 36 000 рублей по каждому кредитному договору. Условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ о взимание комиссии за подключение к программе страхования являются ущемляющими его права потребителя как потребителя, ибо заключение кредитного договора было обусловлено условием о подключении к программе страхования, что в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допустимо. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от услуги за подключение к программе страхования. Кроме того, условие кредитных договоров о подключении к программе страхования нарушают его права на полную и достоверную информацию, то есть нарушают его права, предусмотренные ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма комиссии в договоре не выражена в конкретной сумме, а составляет процент от суммы кредита. Считает, что ответчик обязан возвратить уплаченные им суммы в счет подключения к программе страхования по вышеуказанным кредитным договорам по 36 000 рублей по каждому договору. Кроме того, обязательства по данным кредитным договорам им исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по данным кредитным договорам им были переплачены ответчику проценты за пользование кредитом, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Так, проценты за пользование кредитом согласно графику платежей были рассчитаны за пользование на срок 60 месяцев, и за указанный период он обязан был уплатить проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 378 059 рублей 72 копейки, всего он оплатил проценты за пользование кредитом по данному договору в общей сумме 187 940 рублей 60 копеек. Сумма переплаченных им процентов за пользование кредитов за 20 месяцев пользования составит 72 431 рубль 06 копеек, которую ответчик обязан ему возвратить (187 940,60-115 509 (сумма процентов, которые он бы должен оплатить за 20 месяцев пользования). Указанная сумма им рассчитана следующим образом по формуле: S=Р х (1+I х t/К), где I - годовая процентная ставка; t - количество дней начисления процентов по привлеченным денежным средствам; К - количество дней в календарном году; Р - первоначальная сумма кредитных денежных средств; S - сумма денежных средств, причитающаяся возврате (аннуитентный платеж). По указанной же формуле им были переплачены проценты за пользование кредитом, которые им были переплачены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 73 287 рублей 07 копеек (190 772 рубля 07 копеек (сумма уплаченных им процентов за 20 месяцев) – 117 485 рублей (проценты, которые он должен был бы уплатить за 20 месяцев). В адрес ответчика им была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения по вышеуказанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в виде переплаченных процентов и сумм комиссий за подключение к программе страхования. Однако до настоящего времени ответчик указанные суммы ему не возвратил. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему неустойку за неудовлетворение его требований как потребителя в соответствии со ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная сумма неустойки составит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за невыплату излишне уплаченных процентов в общей сумме 102 084 рубля, за невыплату комиссии по страхованию в размере 50 760 рублей. Сумма неустойки за неудовлетворение требований потребителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за невыплату излишне уплаченных процентов в общей сумме 103 335 рублей, за невыплату комиссии по страхованию в размере 50 760 рублей. Кроме того, между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 357,94 рублей и по условиям данного договора с него ежемесячно удерживали 2209,43 рублей в виде комиссий за присоединение к программе страхования. В уведомлении о полной стоимости кредита не указано о данных платежах.    Также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 587 367,96 рублей с него ежемесячно удерживалось в счет комиссии за присоединение к программе страхования 2209,43 рублей. В уведомлении о полной стоимости кредита не указано о данных платежах. Всего комиссия за подключение к программе страхованию уплаченная по данным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, им была оплачена в общей сумме 11 047,75 рублей по каждому из договоров. Считает, что условия данных кредитных договоров нарушает его права как потребителя, ибо нарушена ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчиком нарушено его право на предоставление полной информации по данному условию кредитного договора, ибо условие о ежемесячной сумме комиссии за подключение к программе страхования в кредитных договорах указана не в конкретной сумме, а составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу. Считает, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения условия договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования. За нарушение его прав как потребителя ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63 008,9 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (излишне уплаченные проценты); неустойку в размере 88 830 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке); возврат комиссии за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 000 рублей; неустойку в размере 50 760 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке); неосновательное обогащение в размере 64 180 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (излишне уплаченные проценты); неустойку в размере 90 494 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (за отказ об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке); комиссию за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 000 рублей; неустойку в размере 50 760 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке); комиссию за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 047,15 рублей; комиссию за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 047,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в 50% от взысканной суммы, перечислить половину штрафа общественному объединению.

Впоследствии, истцом исковые требований были уточнены, в связи с изначально неправильно составленным расчетом, расчёт по измененным исковым требованиям им был составлен по формуле (описанной выше), просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72 431,6 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (излишне уплаченные проценты); неустойку в размере 102 084 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (за отказ об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке); неосновательное обогащение в размере 73 287 рублей 07 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (излишне уплаченные проценты); неустойку в размере 103 335 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (за отказ об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке). В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право», выступающее в интересах истца, ФИО3 в судебном заседании данные исковые требований поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании иск не признал и показал суду, что условиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено досрочное погашение кредита, что истцом и было сделано. Однако проценты на будущее время истец по данным кредитам не оплачивал, ибо ануитетный платеж, который был согласован сторонами при заключении кредитного договора, не предполагает собой авансовый порядок начисления процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 2.7 и 2.9. Правил кредитования проценты за пользование кредитом истцу начислялись с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Из условий кредитного договора следует, что размер начисленных истцу процентов за пользование кредитом не поставлен в зависимость от срока действий кредитного обязательства, то есть проценты рассчитывается за ежемесячное пользование кредитной суммой, составляющей размер основного долга, которая ежемесячно уменьшается, и по ставке, установленной в кредитном договоре за пользование кредитом. Сумма процентов за пользование кредитом определяется от суммы оплаченной истцом ежемесячно в счет основного долга. Расчёт цены иска актуален в том случае, если аннуитетный платеж, который погашался истцом составлял бы ту сумму, которую он ежемесячно платил по кредитным договорам, напр. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 417 рублей 09 копеек, а такая сумма должна была бы составлять значительно большую сумму, то есть аннуитентный платеж был бы значительно больше. Однако истцом ежемесячно не погашалась сумма основного долга в значительно большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, а потому по кредитным договорам истцу начислялась сумма процентов по ставке, предусмотренной кредитом за пользование кредитом именно ежемесячно на сумму основного долга, которая истцом погашалась. В связи с изложенным, банком не было получено от истца неосновательного обогащения в виде переплаченных процентов, ибо проценты за пользование кредитом истцу на будущее время не начислялись. Что касается требований истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, то такое согласие истцом было дано добровольно, истец имел право выбора, информация о том, какая сумма им будет уплачиваться ежемесячно в счет комиссии за страхования, истцу была доведена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истечение которого просит применить. Истец знал о том, что с него взимается комиссия с момент заключения кредитных договоров, а потому должен был своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, если он считал, что такое его право было нарушено. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец добровольно выразил свое согласие при заключении кредитного договора на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Согласно п.1 заявления на включения в программу страхования подписанного истцом страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Граждане свободны в заключении договора, что истцом и было сделано, договор, в котором имеется условие о подключении к программе страхования им заключён на добровольном основе. С условиями программы страхования и Правилами страхования истец был ознакомлен, был с ними согласен. Из условий договора следует, что ФИО1 добровольном изъявил желание воспользоваться услугами страхования, а потому суммы комиссий, оплаченные им в счет комиссии за страхования, не могут быть возвращены. По изложенным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договоры, а именно:

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с оплатой ежемесячно денежной суммы в счет комиссии за подключение к программе страхования в сумме 1800 рублей, с оплатой за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых, с установлением аннуитетного платежа в размере 14617 рублей 09 копеек.

2. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, сроков пользования на 60 месяцев, с оплатой ежемесячно комиссии за подключение к программе страхования в сумме 1800 рублей, с оплатой за пользование кредитом по ставке 25,20% годовых, с установлением аннуитетного платежа в размере 14734,35 рублей.

Обязательства по указанным кредитным договорам (№ и № от ДД.ММ.ГГГГ) истец досрочно исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были заключены два кредитных договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 357,94 рублей, с оплатой ежемесячно 2209,43 рублей в виде комиссий за присоединение к программе страхования, и кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 587367,96 рублей, с него ежемесячно удерживалось в счет комиссии за присоединение к программе страхования 2209,43 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаченных процентов по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что по данным кредитным договорам им излишне уплачены проценты за пользование кредитом в размере 72431,06 рублей и 73287,7 рублей.

Вместе с тем, суд находит данные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.421 п.1 и п.4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 включает в себя ст.ст.809,810 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 п.1 и п.4 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 п.1 и п.3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2.2. Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 года №28 «О МЕРАХ ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» аннуитетных платежей, то есть ежемесячный платеж включающий в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Как установлено в судебном заседании, сторонами был заключён кредитные договоры, оговорены условия по сроку предоставления кредита, который составил 60 месяцев, оговорена сумма предоставленного кредита, которая составила 500 000 рублей, оговорено право заемщика на полное досрочное погашение кредита. Также сторонами было достигнуто соглашение о погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннуитетного платежа, который составил за период кредитования на срок 60 месяца из расчета оговоренной процентной ставки 24,80% годовых составил размер в сумме 14617 рублей 09 копеек, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ аннуитетный платеж за период кредитования на срок 60 месяца из расчета оговоренной процентной ставки 25,20% годовых составил размер в сумме 14 734 рубля 35 копеек.

Истец считает, что поскольку им досрочно был погашен кредит, а именно, вместо оговоренного в кредитном договоре срока пользования кредитом 60 месяца, он погасил кредит за 20 месяцев, следовательно, им были переплачены денежные средства банку в счет процентов за пользование кредитом в общей сумме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 431,06 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 287,7 рублей.

Однако суд считает данные доводы иска не обоснованными, ибо в судебном заседании установлено, что никакой переплаты процентов за пользование кредитом с истца банком получено не было, ибо истцу ежемесячно начислялась сумма за пользование кредитом из расчета оставшейся суммы задолженности по ставке, установленной каждым кредитным договором. Процентов за будущее время истцу не начислялось.

Истцу проценты за пользование кредитом начислялись согласно пунктам 2.7. и 2.9. Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. В соответствии с правилами (обычаями делового оборота) и Положением ЦБ РФ N39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (пунктам 3.5, 5.1), действовавшим на момент заключения договора, проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что проценты за пользование кредитом истцу начислялись на каждый месяц по ставке, на которую был заключён кредитный договор, и на сумму именно оставшейся задолженности по кредиту, а проценты на будущее время как считает истец, то есть на 60месяца вперед, он не платил.

Свой вывод об обоснованности начисления истцу процентов по кредиту в четком соответствии с условиями кредитного договора суд основывает и из представленной выписки по счету истца при расчете процентов за пользование кредитом учитывалась процентная ставка годовых за пользование кредитом, остаток суммы основного долга и период пользования кредитными денежными средствами, при этом в состав аннуитетного платежа не включались проценты за тот период, в котором пользование кредитом не осуществлялось.

Истцом за период пользования кредитом из расчета 20 месяцев проценты за пользование кредитом были уплачены именно в той сумме, которая предусмотрена кредитным договором и графиком платежей по кредиту. Процентов на будущее время истцом оплачено не было, и проценты за пользование кредитом начислялись только на сумму основного долга, которым истец пользовался, то есть истец платил проценты только за фактическое пользование деньгами. В ежемесячный платеж истца по кредиту не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

Таким образом, суд считает, что истец не представил суду доказательств тому, что за время фактического пользования кредитом он осуществлял переплату процентов за пользование кредитом, а потому исковые требований в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования иска о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченных процентов за пользование кредитом по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 102 084 рубля, начисленной на сумму, которую истец считает неосновательным обогащением со стороны ответчика в виде переплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 103335 рублей, начисленной по кредитному договору на сумму, которую истец считает неосновательным обогащением со стороны ответчика в виде переплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требований о взыскании неустоек за неудовлетворение требований потребителя не подлежат взысканию, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде переплаченных процентов за пользование кредитом не установлено.

Требования иска о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит по существу основанными на законе.

Согласно ст.16 п.1 и п.2 Закона РФ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом с достоверностью установлен факт того, что ответчик нарушил право истца на полную и достоверную информацию об услуги страхования, которая не позволила истцу сделать правильный выбор о предоставляемой ему услуги, ибо условиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.

Суд считает, что указанное условие договора не содержит полной и достоверной информации, которая в силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана была быть предоставлена истцу, а именно: цена услуги в рублях, то есть истцу должна была быть предоставлена конкретная сумма, которую она должна оплатить за услугу подключения к программе страхования, данная сумма должна быть полной и не содержать никаких самостоятельным математических расчетов со стороны истца, ибо его самостоятельный расчёт может не совпадать с расчётом ответчика, в результате чего могут в будущем возникнуть споры по сумме страхования.

Таким образом, судом с достоверностью установлен факт нарушения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей, которая обязывает ответчика предоставлять потребителя, коим является истец полную и достоверную информацию по предоставляемой услуге.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку договорные отношения по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены, в связи с надлежащим исполнением договора, то, следовательно, прекращены и обязательства, вытекающие из условий страхования, определенных в данным кредитных договорах, а потому по прекращенным обязательствам (ст.408 п.1 ГК РФ) исполненное не может быть возвращено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, ибо в настоящем случае срок нарушения права истца исчисляется с даты исполнения каждого платежа в счёт комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, истцом заявлены требования, основанные на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от услуги.

Однако как указано выше, требований об отказе от исполнения договора может быть заявлено только в рамках не исполненного договора, а как установлено в судебном заседании, сторонами договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в надлежащей форме.

Что касается требований иска о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 047,15 рублей и взыскании комиссии за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 047,15 рублей, то суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, условиями двух кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ с истца ежемесячно удерживалась комиссия за подключение к программе страхования 2209,43 рубля.

Из заявлений на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей.

В силу ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах. Данная информация доводится до сведения потребителя на русском языке; данная информация продавцом услуги обязана предоставляться потребителю своевременно и достоверно, чтобы такая информация о товарах (работах, услугах), обеспечивала возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявление на включение в программу страхования, суд считает, что при предоставлении банком истцу услуги на подключение к программе страхования ответчик нарушил права истца на полную и достоверную информацию об услуги страхования, которая не позволила истцу сделать правильный выбор о предоставляемой ей услуги.

В указанных документах отсутствует полная и достоверная информация, которая в силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана была быть предоставлена истцу, а именно: цена услуги в рублях, то есть истцу должна была быть предоставлена конкретная сумма, которую она должна оплатить за услугу подключения к программе страхования, данная сумма должна быть полной и не содержать никаких самостоятельным математических расчетов со стороны истца, ибо его самостоятельный расчёт может не совпадать с расчётом ответчика, в результате чего могут в будущем возникнуть споры по сумме страхования.

Из анализа условия договора в части услуги страхования не возможно с достоверностью определить, должна ли неконкретная сумма оплачиваться ежемесячно либо единовременно. Указанный в договоре срок страхования не позволяет с достоверностью определить оплату ежемесячного платежа в счет страхования либо единовременного платежа, который действует на указанный в договоре срок. Кроме того, условие о страховании, а именно: «0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей» не позволяет определить какая же все таки сумма должна быть произведена истцом в счет страхования. Указанное условие можно трактовать по разному, а именно: либо речь идет об остатке задолженности по основному долгу, сумма которого ежемесячно уменьшается, а потому и сумма страховки должна уменьшаться, либо речь идет о задолженности на начало взятия кредита, то есть рассчитывать 0,40% необходимо от суммы взятого кредита.

Суд считает, что ответчик, заключая с истцом договор, должен учитывать, что при этом истец, как гражданин является при этом слабо защищенной стороной в договоре, а потому он (потребитель) должен владеть достаточной информацией о том, какие он будет нести обязанности по исполнения условий договора, иметь возможность владеть полной информацией по той сумме, которую он обязан оплачивать в счет комиссии за подключение к программе страхования.

Довод представителя ответчика о том, что конкретная сумма указанной комиссии по страхованию определена в графике платежей по кредиту, не может служить полным и достоверным доведением информацией до истца как потребителя при заключении договора, ибо график платежей является приложением к основному договору, а потому основной договор, где содержатся все условия, должен содержать для потребителя полную и достоверную информацию, доверенную до потребителя в надлежащей и доступной форме.

Таким образом, судом с достоверностью установлен факт нарушения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей, которая обязывает ответчика предоставлять потребителя, коим является истец полную и достоверную информацию по предоставляемой услуге, а потому истец вправе отказаться от этой услуги и потребовать все оплаченное по этой услуге.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом сумма в счёт компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей соразмерна причинённым истцу нарушений его прав как потребителя. При этом судом также учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 37 094 рубля 30 копеек, следовательно, штраф подлежащий взысканию с ответчика в соответствии и со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 18 547 рублей 15 копеек, и от данной суммы 50% подлежит перечислению в пользу общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право».

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, ибо со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении и суммы штрафных санкций заявлено не было, и, кроме того, суд не находит оснований для снижения данной суммы штрафа, ибо причитающаяся сумма штрафа соразмерна тем нарушениям со стороны ответчика прав истца как потребителя.

Все доводы ответчика в опровержение по иску суд находит несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания условия договора о предоставлении дополнительной услуги, суд не принимает во внимание, ибо истец не оспаривает указанное условие кредитного договора, требования иска направлены на возврат денежных средств за услугу, от которой истец вправе отказаться как потребитель, что им и было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,809,810, 819,421,431 ГК РФ, ст.ст.8,10,13,15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 047 рублей 15 копеек, комиссию за подключение к программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 047 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 547 рублей 15 копеек, перечислив 50% от указанной суммы штрафа, что составит 9 273 рубля 57 копеек, в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право», а также госпошлины в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1719 рублей 24 копейки.

В остальной части требований иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                              подпись                                                          Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-9117/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                  Бубнова О.В.