Определение по делу № 2-886/2016 ~ М-741/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-886/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года                      город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олту Н. С. к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Займы.РФ», обществу с ограниченной ответственностью «Мани Мен» о признании информации недостоверной и обязании исключения недостоверной информации из кредитной истории,

установил:

Олту Н.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кредитное учреждение: Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. По итогам рассмотрения банком ее заявления, в выдаче кредита ей было отказано, с формулировкой об имеющейся у нее задолженности и просрочке по иным кредитам. Сотруднику банка она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она никаких кредитов не брала и соответственно никаких задолженностей у нее нет. Однако сотрудник банка все равно отказал ей в выдаче кредита и сослался на отрицательную информацию, которая имеется в «Кредитной истории» на официальном сайте акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй». Позже она обращалась в иные кредитные учреждения и ей так же отказывали, ссылаясь на ее «отрицательную кредитную историю». ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к АО «национальное бюро кредитных историй» с целью получения письменных сведений о своей кредитной истории, для определения причин отказов банков в кредите. ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты ею было получено письмо №, в котором её ставили в известность, что без ее нотариально заверенной подписи, документы ей не представят. Позднее она обратилась к нотариусу, за услуги которого заплатила <данные изъяты>., за услуги почты ею было уплачено <данные изъяты> Позднее по почте она получила выписку «Кредитная история физического лица» в отношении нее. В выписке были обнаружены следующие задолженности: кредитному договору с ООО «Займы РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., кредитному договору с ООО МФО «Мани Мен» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заявок на получение кредитов она не подавала, кредитных договоров не заключала, денежные средства не получала и никакой задолженности перед вышеназванными кредитными учреждениями - не имеет.

Просит суд признать сведения о кредитной задолженности Олту Н.С. перед «ООО Займы.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> – ненадлежащей информацией. Признать сведения о кредиторской задолженности Олту Н.С. перед ОО МФО «Мани Мен» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - ненадлежащей информацией. Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю Олту Н.С. – удалив недостоверную информацию о задолженности перед ООО «Займы.РФ» и ООО МФО «Мани Мен». Взыскать с АО «Национальное бюро кредитных историй» в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с АО «Национальное бюро кредитных историй» в счет возмещения судебных расходов: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Олту Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Займы.РФ», ООО МФО «Мани Мен» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец, ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения является основанием к возврату уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Олту Н. С. к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Займы.РФ», обществу с ограниченной ответственностью «Мани Мен» о признании информации недостоверной и обязании исключения недостоверной информации из кредитной истории – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес>.

Судья                                    Е.В. Шошолина