Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-950/2019 ~ М-6797/2019 от 23.09.2019

Дело № 9а-950/2019 (10RS0011-01-2019-008951-09)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.09.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Корзухиной Таисии Эдуардовны (далее – административный истец, заявитель) к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Государственный комитет, административный ответчик) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, выраженного в письме от 30.08.2019 № 7496/14-08/ГКСЖДНи (далее – оспариваемое решение),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, указавший в качестве места своего жительства г. Сортавала, 19.09.2019 направил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление, поступившее в него 23.09.2019, в котором просил признать незаконным оспариваемое решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заявителя, касающегося многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Сортавала Республики Карелия.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Административный истец обратился с требованиями к Государственному комитету, которое является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и региональный государственный жилищный надзор (пп. 1 и 2 п. 1 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П).

Таким образом, данные требования вытекают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к иному участнику, в связи с чем применительно к взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № 36), заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Частью первой статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту ее нахождения.

В случае, если место нахождения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанной организации (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные нормативные предписания подлежат применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления № 36, согласно которым в случае, если полномочия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что правовые последствия, связанные с оспариваемым распоряжением возникнут по месту нахождения многоквартирного жилого дома, в отношении которого обращался заявитель, то есть в г. Сортавала (где и проживает заявитель), а полномочия Государственного комитета распространяются, в том числе, на г. Сортавала Республики Карелия, административное исковое заявление подлежит рассмотрению Сортавальским городским судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Корзухиной Таисии Эдуардовны к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, выраженного в письме от 30.08.2019 № 7496/14-08/ГКСЖДНи.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева