Решение по делу № 2-1568/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-1568/2016

Поступило в суд:25.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Артамоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 17.12.2010 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 40 716 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, открытый в рамках кредитного договора.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, с 31.03.2014 г. денежные средства в счет оплаты по кредитному обязательству заемщиком не вносились. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Задолженность ответчика перед банком составила 91813.77 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артамонова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, 17.12.2010 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 40 716 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, открытый в рамках кредитного договора.

Как усматривается из выписки по счёту, сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается также мемориальным ордером.

Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, с 31.03.2014 г. денежные средства в счет оплаты по кредитному обязательству заемщиком не вносились. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору задолженность составляет 91813.77 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, которые проверены судом и являются верными, ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчика в пользу истца ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91813.77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2954.41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 94768.18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░