Приговор по делу № 1-109/2020 от 31.08.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000815-17

Угол. дело № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                      10 декабря 2020 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В.,

подсудимого Серебренникова А.А.,

защитника - адвоката Кашиной А.С., представившей удостоверение №, ордер № от 13.10.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Серебренникова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Серебренников А.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

              Преступление было совершено Серебренниковым А.А. при следующих обстоятельствах:

            27.07.2020 года около 18:50 часов, в <адрес> у <адрес>, Серебренников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью нанесения последнему телесных повреждений, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия обладающий колюще-режущими свойствами хозяйственно-бытовой нож, с однолезвийным клинком двусторонней острой заточки, ударил им Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив ему рану <данные изъяты> являющуюся опасным для жизни человека повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Серебренников А.А.    свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

               Допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

            К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснил, что 27.07.2020 года в ходе распития спиртного между ним и ФИО19 произошла ссора, в результате которой тот причинил ему ножевое ранение.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания    потерпевшего Потерпевший №1 от 05.08.2020 (т.1 л.д. 56-58), данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 27.07.2020, во второй половине дня, он находился в гостях у Свидетель №1, в <адрес> в доме по <адрес>, где распивал спиртное с последней и Серебренниковым А.А. Они сидели за столом в кухне, но был ли там кухонный нож, с керамическим клинком, он не обращал внимание. Он был одет в свои спортивные синие брюки и бардовую футболку с коротким рукавом, а на Серебренникове была надета камуфляжная куртка, которую тот не снимал. Около 18:30 часов, во время пьянки в доме у Свидетель №1 между ним и Серебренниковым произошел конфликт, из-за того, что последний приревновал его к Свидетель №1. Вдвоем с Серебренниковым они вышли во двор дома Свидетель №1, где конфликт продолжился. Он толкнул Серебренникова, который упал, ударившись головой и «затих». Телесных повреждений на голове у Серебренникова он не заметил. Решив, что Серебренников потерял сознание, он, зная, что у последнего есть деньги, похитил из нагрудного кармана надетой на Серебренникове камуфляжной курточки 500 рублевую купюру. Хищению денег Серебренников не препятствовал, молча лежал на земле во дворе. С похищенными у Серебренникова деньгами он вышел из двора дома Свидетель №1 и направился в дом брата, на <адрес>. У <адрес>, где проживает ФИО22, на лавочке сидели и распивали спиртное последний, ФИО20 и Свидетель №3. Он подошел к ним, стал общаться, выпил спиртного за компанию. Находясь на улице у дома ФИО22, он увидел, что со стороны дома Свидетель №1, по <адрес>, в его сторону бежит пьяный ФИО19, который его окликн<адрес> было около 18:50 часов. Он отошел от лавочки, на которой сидели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, но как только приблизился и поравнялся с Серебренниковым, последний неожиданно для него, ударил его в область грудной клетки слева, имевшимся в правой руке кухонным ножом с керамическим клинком, причинив ему ножевое ранение данной области. Требовал ли Серебренников вернуть похищенные деньги, он не помнит, так как в результате ножевого ранения испытал острую физическую боль, зажал кровоточащую рану руками, и отошел к лавочке, где были Свидетель №2 и другие. Увидев случившееся, последние побежали к Серебренникову, у которого отобрали нож, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Прибывшие медики госпитализировали его в хирургическое отделение Артинской ЦРБ, так как ножевое ранение, которое ему нанес Серебренников, оказалось серьезным, требовалась операция.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил как соответствующие действительности, дополнительно пояснил, что претензии к Серебренникову А.А. он не имеет, тот помогал ему деньгами и лекарствами, навещал в больнице, в связи с чем он просит подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.

             Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает в должности эксперта-криминалиста ОМВД России по Артинскому району, 27.07.2020 в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре места происшествия по улице Невраева в п. Арти. Сначала было осмотрено место, где Серебренников нанес удар ножом Потерпевший №1, там были изъяты нож и следы биологического происхождения. Затем был осмотрен жилой дом, где происходило распитие спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что      является матерью Потерпевший №1 27.07.2020 она ехала домой и видела как сын шел по улице Невраева. Вскоре прибежала соседка и сказала, что сыну нанесли ножевое ранение. Она приехала на место происшествия, там ее сына грузили в автомобиль «скорой помощи». От соседей    Свидетель №2 и ФИО18 ей стало известно, что ножевое ранение ее сыну нанес ФИО19 После этого она поехала в больницу, где ее сын находился в реанимации. Серебренников после случившегося помогал ее сыну, покупал лекарства.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 27.07.2020 года он шел из магазина с Свидетель №4. Навстречу им подошел Потерпевший №1, а затем Серебренников. Последние стали разговаривать про 500 рублей. Затем     ФИО19 ударил ножом Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 27.07.2020 года он поехал в магазин за сигаретами. Видел возле дома      Свидетель №3 и других, а также     ФИО21, к которым подошел Серебренников, который ударил Потерпевший №1 ножом, после чего он позвонил в скорую.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания    свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д. 148-150), данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 27.07.2020 около 18:50 часов, он проезжал по ул. Невраева в п. Арти, мимо дома № 3, где на лавочке сидели и распивали спиртное ФИО22, Свидетель №3 и ФИО20 Рядом с последними был ФИО21 Практически в это же время он увидел, что по ул. Невраева к этой компании бежит ФИО19, который кричал Потерпевший №1. Последний подошел навстречу Серебренникову, и когда последние поравнялись и приблизились друг к другу, Серебренников крикнул Потерпевший №1: «Где мои 500 рублей?», и сразу же ударил Потерпевший №1 в грудь имевшимся у него (Серебренникова) в правой руке ножом. На Потерпевший №1 была надета темная футболка и спортивные брюки. Потерпевший №1 схватился руками за грудь. На ткани надетой на Потерпевший №1 футболки в области грудной клетки слева выступила кровь. Потерпевший №1 отошел к лавочке, где сидели Свидетель №2 и другие, а Серебренников остался на месте. Началась суматоха, кто-то из компании Свидетель №2 отобрал у Серебренникова кухонный нож с керамическим клинком, которым последний ударил Потерпевший №1, после чего присутствующие стали выяснять у Серебренникова причину случившегося. Серебренников был в алкогольном опьянении, сказал, что Потерпевший №1 «должен деньги», но подробности не пояснял, ушел оттуда в сторону магазина. Пострадавший Потерпевший №1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боли в груди. Он позвонил в больницу и вызвал скорую помощь.

Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил как соответствующие действительности.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 20 числах июля 2020 года в вечернее время он находился у себя возле дома, когда к нему подошли Свидетель №3 и Свидетель №4. Во время разговора к ним также подошел пьяный Потерпевший №1, который попросил закурить. В это время на улице появился Серебренников. Потерпевший №1 увидел Серебренникова и пошел к нему навстречу. Серебренников чем-то ударил Потерпевший №1, который, отбежав, сказал, чтобы вызывали скорую. В это время он увидел, что в руках у Серебренникова был нож. Свидетель №3 и Свидетель №4 крикнули Серебренникову, чтобы он бросил нож. Тот выполнил. Подойдя к Серебренникову, он оттолкнул его, чтобы не дать снова взять нож, а сам нож откинул в сторону. В это время подъехал Свидетель №5, который вызвал скорую помощь для Потерпевший №1. Пока ждали скорую помощь, Серебренников ушел в сторону магазина, нож забрали сотрудники полиции. Потом ему стало известно, что до этого Потерпевший №1 ударил Серебренникова кирпичом по голове за 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 145-147), данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что действительно 27.07.2020 около 18:50 часов в п. Арти у <адрес>, Серебренников А.А. нанес ножевое ранение Потерпевший №1, после чего он сразу бросился к Серебренникову, остановил последнего. Серебренников был пьяный, упал на землю. Он потребовал у Серебренникова отдать нож, который тот держал в правой руке. Серебренников сам бросил нож на землю. Он спрашивал у Серебренникова, за что тот ударил ножом Потерпевший №1. Серебренников ответил, что Потерпевший №1 отобрал у него (Серебренникова) деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 136-138), данных ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что днем 27.07.2020 она распивала спиртное с ФИО19 и ФИО8 Серебренникова при себе были наличные деньги, в том числе 500-рублевая купюра, которые лежали в нагрудном кармане надетой на последнем курки-ветровки. Свою куртку Серебренников с себя не снимал. Потерпевший №1 был одет в спортивные брюки и футболку.          Около 18:30 часов они все опьянели. Потерпевший №1 и Серебренников стали скандалить между собой, «привязываться друг к другу по незначительным поводам». Она велела последним идти выяснять отношения в другом месте, после чего выпроводила обоих во двор, ушла в гостиную и легла спать на диван. Входные двери она не закрывала. Что происходило далее ей не известно, поскольку она задремала. Пока Серебренников и Потерпевший №1 находились в ее доме, в отношении нее никто из них никаких противоправных действий не совершал. В период с 20 до 21 часа к ней домой прибыли сотрудники полиции, сообщили, что Серебренников где-то на улице нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, интересовались, все ли ножи находятся у нее дома. Осмотрев столовые принадлежности в кухне, она обнаружила, что отсутствует ее кухонный нож с керамическим клинком, которым они пользовались для нарезки продуктов во время застолья с Серебренниковым и Потерпевший №1, о чем сообщила сотрудникам полиции. Кто и когда взял ее нож, она не видела и не знает. Подробности и обстоятельства нанесения Серебренниковым ножевого ранения Потерпевший №1 ей не известны.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей и потерпевшего,     суд считает, что основании сомневаться в их достоверности    не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимого Серебренникова А.А. допрошенными свидетелями и потерпевшим судом не установлено, перечисленные лица были предупреждены об уголовной ответственности, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, в целом являются последовательными, непротиворечивыми относительно существенных обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости. Незначительные неточности были устранены при оглашении показаний, данных на предварительном следствии. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять им.

    Вина Серебренникова А.А. подтверждается и письменными доказательствами, также подробно исследованными в судебном заседании.

                 Так, согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД по Артинскому району и карточки происшествия (т.1 л.д. 8-9), 27.07.2020 в 19:00 часов поступило сообщение по УСПО 112, что в <адрес> произошло ножевое ранение.

                 Из рапорта оперативного дежурного ОМВД по Артинскому району (т.1 л.д. 10) следует, что 27.07.2020 в 19:04 поступило сообщение фельдшера СМП о том, что в <адрес> нанесли Потерпевший №1 ножевое ранение в грудную клетку.

                  Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 27.07.2020 (т.1, л.д. 13-18), следует, что осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где на камнях обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также лежащий на земле нож с керамическим клинком, с наслоениями аналогичного вещества, который изъят.

                   В соответствии с актом от 27.07.2020 (т.1, л.д. 19), согласно которому служебно-розыскная собака по запаховому следу, оставленному на участке местности у <адрес> в <адрес>, прошла к дому № по <адрес>, где на участке местности под деревом был обнаружен Серебренников А.А.

                 Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.1 л.д. 32-33), следует, что 27.07.2020 в 22:25 часов, при освидетельствовании Серебренникова А.А. при помощи прибора «Аlcometer» установлено состояние алкогольного опьянения.

                  Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 27.07.2020 (т.1, л.д. 20-28), следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>, где в кухне на столе имеется посуда, пепельница с окурками и пустая бутылка от водки. В ходе осмотра участвующая Свидетель №1, сообщила, что на указанном столе отсутствует принадлежащий ей кухонный нож с керамическим клинком.

             Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.08.2020 (т.1 л.д. 67-69), на момент обращения за медицинской помощью 27.07.2020 у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: <данные изъяты> повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которое могло быть образовано в результате удара острым предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, давностью не противоречащей обстоятельствам дела.

Из протокола медико-психиатрического освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от 05.08.2020 (т.1 л.д. 60-61) следует, что последний обнаруживает признаки психического расстройства, при этом по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Потерпевший Потерпевший №1 может осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, самостоятельно участвовать в следственном процессе и судебном заседании.

Согласно протокола выемки (т.1, л.д. 108-112), у свидетеля Свидетель №6 изъят полимерный пакет с одеждой потерпевшего Потерпевший №1: разрезанной футболкой бардового цвета, с коротким рукавом, ткань которой запачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь; носками черного цвета; спортивными брюками темно- синего цвета, в кармане которых находятся наличные деньги в сумме 900 рублей: 2 купюры номиналом 200 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей

    Согласно заключению криминалистической экспертизы № от 31.07.2020 (т.1 л.д. 102-104), изъятый 27.07.2020 при осмотре места происшествия у <адрес> в <адрес> нож, имеющий наслоения похожего на кровь бурого вещества, холодным оружием не является, а является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным промышленным способом, имеет однолезвийный клинок двусторонней острой заточки, размерами 123,0х25,0х1,1 мм.

    Из протокола от 14.08.2020 (т. 1, л.д. 129-130) следует, что осмотрены хозяйственно-бытовой нож с однолезвийным керамическим клинком двусторонней острой заточки, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющий наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, и мужская трикотажная футболка бардового цвета, с короткими рукавами, имеющая на левой передней части лицевой и изнаночной стороны пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. По передней части футболки, в том числе в районе бурого пятна, имеются сквозные повреждения ткани в виде косо-линейного разреза неправильной Х- образной формы от правого и левого рукавов, вдоль и поперёк, к нижней части изделия. Осмотренные предметы - хозяйственно-бытовой нож и футболка потерпевшего признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 131).

                  При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства - ножа, подсудимый Серебренников А.А. и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили, что удар был нанесен этим ножом.

                  Из протокола явки с повинной от 27.07.2020 (т.1 л.д. 12) следует, что Серебренников А.А. сообщил, что 27.07.2020 он ударил ножом Артема.

      Согласно оглашенных показаний      Серебренникова А.А. (т.1, л.д. 155-157), данных им в качестве обвиняемого, 27.07.2020 около 18:30 часов, во дворе дома у Свидетель №1 в <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, последний ударил его осколком кирпича по голове, причинив ему физическую боль и поверхностную рану волосистой части головы, после чего похитил у него из нагрудного кармана куртки денежные средства, с которыми скрылся. Воспрепятствовать хищению денег он не успел и не смог, так как лежал на земле с головной болью. Когда его головная боль стихла, он поднялся с земли, зашел в кухню дома Свидетель №1, которая в это время уже спала на диване в гостиной. Он был зол на Потерпевший №1, похитившего у него деньги, решил найти последнего и заставить вернуть ворованное. Поскольку Потерпевший №1 значительно моложе и сильнее его, мог оказать ему физическое сопротивление, он решил на всякий случай, в целях возможной самообороны, взять с собой нож с керамическим клинком, лежавший на столе в кухне дома у Свидетель №1. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, «резать или тыкать» ножом изначально не намеревался. Взяв этот нож в правую руку, он пошел с ним искать Потерпевший №1, чтобы отобрать свои деньги, которые тот похитил. Выйдя из дома Свидетель №1 и двигаясь пешком по <адрес>, он увидел Потерпевший №1, находившегося неподалеку от <адрес>, где живет ФИО22 Времени было около 18:50 часов. Он окрикнул Потерпевший №1, тот остановился на обочине дороги и стал его дожидаться. Он подбежал к Потерпевший №1, и ударил последнего имевшимся у него ножом в область грудной клетки спереди слева. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, в жизненно важные органы не целился, ударил ножом только один раз, спонтанно, со злости, так как Потерпевший №1 незадолго до этого ударил его осколком кирпича по голове и похитил у него деньги. После причинения Потерпевший №1 ножевого ранения, он, осознав, что натворил, выбросил нож, и отошел оттуда подальше на <адрес>, лег под дерево, где был задержан сотрудниками полиции. Он ничего не скрывал, сразу явился с повинной. Явку с повинной он писал сам, но поскольку в тот момент был в сильной степени алкогольного опьянения, написанный им текст неразборчив. Подтверждает, что в явке с повинной от 27.07.2020 им собственноручно написано, что «…27 июля 2020 года я ударил ножом Артема…». В этот же день его возили в больницу, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, которое у него подтвердилось. Кроме того, медики зафиксировали у него поверхностную рану теменно-затылочной области справа. По этому факту позже он проходил судебно-медицинскую экспертизу, рана на его голове была признана не повлекшей вреда здоровью. По поводу хищения у него денежных средств, в отношении Потерпевший №1 тоже было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, где он является потерпевшим. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, претензий друг к другу не имеют. Пока Потерпевший №1 лежал в больнице он навещал последнего, покупал продукты, передал в счет возмещения вреда денежные средства на лекарства и лечение в размере 5000 рублей, чеки, расписку и заявление Потерпевший №1 о примирении, он прилагает. Помимо этого у него неудовлетворительное состояние здоровья из-за гипертонической болезни.

    Исследованные судом письменные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

По мнению суда, изложенные выше доказательства, в том числе, показания участников процесса, заключения судебных медицинских экспертиз, относимость и допустимость которых не ставится под сомнение сторонами, свидетельствует о том, что Серебренников А.А.    умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью,    опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Самим подсудимым не оспаривается факт нанесения Потерпевший №1      телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия Серебренникова А.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Серебренниковым А.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов (один), нанесенных подсудимым Серебренниковым А.А. потерпевшему Потерпевший №1

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные    характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 191), положительные характеристики со стороны уличного комитета (т.1 л.д. 193), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 183,186), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает пожилой возраст, полное    признание     подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 12), тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 187-188), поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства сестре и брату.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также данных о личности подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, а также сведения, изложенные в справке-характеристике о периодическом злоупотреблении Серебренниковым А.А. спиртными напитками, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств исключительными и с учетом влияния наказания на исправление подсудимого      и на условия жизни его семьи, принимая во внимание другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, считает целесообразным    применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

     Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

     Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При этом на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым зачесть в срок ограничения свободы время задержания Серебренникова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 27.07.2020 года по 29.07.2020 года, из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

               Процессуальные издержки    за участие адвоката Беляковой Т.А. по назначению на предварительном расследовании составляют 7 503,75 руб.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить Серебренникова А.А. от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, суд считает подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Серебренникова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание     с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:    не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебренникова А.А.    оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в срок ограничения свободы зачесть время задержания Серебренникова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 27.07.2020 года по 29.07.2020 года, из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы.

      Освободить    Серебренникова А.А.    от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

     Вещественные доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>)    уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>