Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2018 ~ М-2585/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-4084/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             20 июня 2018 года                                                            г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием: представителя истца Бондаренко Д.Н., действующего на основании доверенности 36 АВ 2466379 от 17.05.2018 года, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующей на основании доверенности от 14.07.2017 года №Ф50-74/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Енгоян Оганнеса Самвеловича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Енгоян О.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 186 300, 00 рублей, убытки по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, а также штраф в размере 93 150,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ Патриот», р.з. (№), под управлением (ФИО1), автомобиля «Крайслер Пити Крузер», р.з. (№), под управлением Енгоян О.С. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель (ФИО1) Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована, а ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз». В результате ДТП автомобиль «Крайслер Пити Крузер», р.з. (№) принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

04.08.2017 года истец направил ответчику необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца, однако, в установленные законом сроки, страховая выплата произведена не была. В связи с этим истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению № 8-042 ИП Горелышев стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 186 300, 00 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 10 000, 00 рублей. В дальнейшем, 12.04.2018г. Истцом подана досудебная претензия. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-5).

Истец Енгоян О.С. о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Бондаренко Д.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 000, 00 рублей, убытков понесенных истцом по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 10 000, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 рублей, неустойки в размере 150 000, 00 рублей, штрафа в размере 50 000, 00 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 12 500, 00 рублей.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, однако не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом в иске.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 01.08.2017 года, в 02 часа 20 минут, у дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак (№), под управлением Баркялова Д.Д., автомобиля «Крайслер Пити Крузер», государственный регистрационный знак (№), под управлением Енгоян О.С., что подтверждается справкой о ДТП 36 СС № 090527 от 01.08.2017 года (л.д.6) и не оспаривается сторонами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.08.2017 года виновным в ДТП был признан водитель (ФИО1).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Как следует из пояснений представителей сторон, гражданская ответственность истца, на момент ДТП, не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз».

04.08.2017 года, истец предоставил ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая для выплаты страхового возмещения.

Ответчик осмотрел поврежденное имущество, однако выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с несоблюдением ответчиком срока произведения страховой выплаты истец обратился к ИП Горелышев для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № 8-042 от 20.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Крайслер Пити Крузер, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составила 186 300,00 рублей, за производство указанной экспертизы истом было оплачено 10 000,00 рублей.

12.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере согласно экспертному заключению, расходы по оплате независимой экспертизы. Однако требования Истца не были удовлетворены.

Представителем ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта опровергнуты не были, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не выплатил страховое возмещение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом уточнения заявленных требований в размере 150 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 10 000, 00 рублей. Данные убытки суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они были понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000, 00 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения, расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 150 000, 00 рублей

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 93 150, 00 рублей (186300,00/2).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 000,00 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 50 000, 00 рублей.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 12 500, 00 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере 10 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, составит 6900,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енгоян Оганнеса Самвеловича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Енгоян Оганнеса Самвеловича страховое возмещение в размере 150 000, 00 рублей, убытки по проведению экспертизы в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 150 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей, штраф в размере 50 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей, а всего 371 000, 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Енгоян О.С. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                                             Каширина Н.А.

               Решение принято в окончательной форме 25.06.2018 года.