Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2017 ~ М-1428/2017 от 09.10.2017

№ 2-1518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к

Лысяковой Н.Н.,

Звездиной Е.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

** года между Лысяковой Н.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время наименование организационно-правовой формы изменено на Публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № на сумму 729 000 рублей 00 копеек сроком на ** месяцев под **% годовых.

Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** года за период с ** года по ** года:

- просроченный основной долг в размере 202 520 рублей 57 копеек,

- задолженность по неустойке в размере 49 566 рублей 25 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 120 рублей 87 копеек,

- расторгнуть кредитный договор № от ** года, заключенный с Лысяковой Н.Н.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Лысякова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она обращалась к банку с просьбой о переводе долга на другое лицо, однако ей было отказано. В период рассмотрения ее обращения ей было рекомендовано сотрудником банка не вносить плату по кредиту. После того как было отказано, она внесла плату по кредиту и погасила задолженность.

Представитель ответчика Лысяковой Н.Н. Красикова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчику было рекомендовано сотрудником банка не вносить плату в период рассмотрения ее обращения о передаче долга другому лицу. После получения отказа в удовлетворении обращения, ответчик внесла денежные суммы, которые перекрыли размер задолженности. Согласно графику кредит погашен досрочно, при этом вносимые ответчиком суммы никак не обозначались и банк разносил их по своему усмотрению. Все суммы были направлены на погашение процентов и кредита, пени не погашались, поэтому полагала, что пени взысканию не подлежат, а для взыскания кредита досрочно оснований не имеется.

Ответчик Звездина Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 13-15).

Банк предоставил Лысяковой Н.Н. кредит, что следует из мемориального ордера № от ** года (л.д. 28).

Срок пользования кредитом установлен до ** месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ** года Лысякова Н.Н. обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Кредитного договора № от ** года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 202 520 рублей 57 копеек.

Согласно графику платежей (л.д. 25) по состоянию на ** года остаток кредита должен составлять 275040 рублей 18 копеек, на ** года – 263905 рублей 17 копеек.

Ответчик на день судебного разбирательства имеет задолженность по кредиту менее, чем указано в графике.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не применять положения о досрочном взыскании кредита, поскольку ответчиком внесена задолженность с опережением погашений по графику.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика, выразившейся в нарушение сроков возврата кредита и установленных процентов, установлен и подтвержден выпиской по счету (л.д. 37-39).

Представленным расчетом (л.д. 34-36) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года составляет 49 566 рублей 25 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполняла в спорный период, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчики об уменьшении неустойки не просили, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привели, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчиков.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства № от ** года с Звездиной Е.В. (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ** года (л.д. 16-17) следует, что Звездина Е.В. несет полную ответственность по обязательствам заемщика Лысяковой Н.Н. (пункт 1).

Учитывая изложенное, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора № от ** года (л.д. 13-15) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, однако к судебному разбирательству произведено полное погашение задолженности по кредиту и процентам, суд пришел к выводу об отказе истцу в досрочном взыскании кредита, в связи с этим суд полагает, что оснований для расторжения договора не имеется.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лысяковой Н.Н., Звездиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лысяковой Н.Н., Звездиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ** года за период с ** года по ** года:

- задолженность по неустойке в размере 49 566 рублей 25 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 рубля 36 копеек,

всего 50 769 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейка.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова