Приговор по делу № 1-59/2012 от 20.07.2012

Дело № 1-59/2012 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п. Ильинский                                                                                               17 августа 2012 года

        Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соколова С.И.,

подсудимого Щеткина Валерия Федоровича,

защитника Асратова Р.Л., представившей удостоверение № 1160,

при секретаре ФИО7,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щеткина Валерия Федоровича, <данные изъяты>:

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        21.05.2012 года в ходе распития спиртных напитков у Щеткина В.Ф. возник умысел на хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, 21.05.2012 г. около 23.00 час. Щеткин В.Ф. действуя из корыстных побуждений, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает и помещение бани на замок не закрывается, незаконно, свободным доступом, проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО3. С места преступления Щеткин В.Ф. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 2.500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Щеткин В.Ф. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3, который в судебное заседание не явился, но просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

        Щеткин В.Ф. не судим, вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения дерзок.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие обстоятельств, как смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление Щеткина В.Ф., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в отношении Щеткина В.Ф. суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании, исковые требования он признала, поэтому суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Щеткина В.Ф. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Щеткина Валерия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ

        Обязать Щеткина В.Ф. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания.

         Меру пресечения Щеткину В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щеткина Валерия Федоровича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                  А.Ю. Стерхова