Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 (2-2478/2014;) от 13.05.2014

Дело № 2-157/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» к Желнину В.А. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» обратился в суд с иском к Желнину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 28 января 2008 года между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и Желниным В.А. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем сроком на 240 месяцев под 14,25 % годовых в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность Желнина В.А. квартиры, находящейся по адресу: УР, .... В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Просят взыскать с Желнина В.А. сумму задолженности по состоянию на 27 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты <данные изъяты>., пени за просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>. Начиная с 28 декабря 2013 года по дату фактического возврата суммы займа взыскать проценты по ставке 14,25% на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. А также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Желнину В.А., расположенную по адресу: УР, ... путем реализации с публичных торгов

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать расходы по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лаптева Ю.В..

Представитель истца Писарева А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Лаптева Ю.В. пояснила, что является покупателем спорной квартиры, она передала Желнину денежные средства за жилое помещение в строящемся доме, однако ответчик продал ее другим лицам и как альтернативу предложил Лаптевой спорное жилое помещение при этом не сказав про имеющиеся обременения. Иного жилья у Лаптевой не имеется.

В судебное заседание ответчик Желнин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

28 января 2008 года ЗАО «Региональное ипотечное агентство» с Желниным В.А. заключил договор целевого займа №, согласно которого ответчикам предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность Желнина В.А. жилого помещения по адресу: ....

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 29.01.2008 года.

Согласно п. 3.1 договора займа, процентная ставка определена в размере 14.25% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.6 Договора Заемщик возвращает займ и уплачивает проценты путем осуществления платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.6.4 Договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 4.4.1 договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в том числе в случае просрочки возврата денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении двенадцати месяцев и т.д.

Начиная с октября 2013 г. ответчик нарушает условия договора по возврату займа и уплате процентов.

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы. Вместе с тем письменная форма договора может быть заменена распиской заемщика либо иным документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займ предоставлен на срок 240 месяцев, однако начиная с октября 2013 г. ответчик нарушает условия договора по возврату займа и уплате процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом, с октября 2013 года прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на 27 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просроченные к уплате проценты <данные изъяты> пени за просроченный у уплате основной долг <данные изъяты>.

Судом принимается данный расчет как верный. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата займа в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Также подлежат удовлетворению требования взыскивать с 28.12.2013 года до даты фактического возврата долга, проценты за пользование займом в размере 14,25% годовых, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.6 и п. 1.6.1 Договора займа обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: .... Права залогодержателя по данному договору удостоверяются закладной.

В соответствии с закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, залогодателем-должником является Желнин В.А., первоначальным залогодержателем ЗАО «Региональное ипотечное агентство», в счет исполнения договора целевого займа № от 28 января 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 14,25% годовых на срок 240 месяцев, предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., площадью 61,6 кв.м. Данная квартира оценена в <данные изъяты> рублей.

12 марта 2008 года ЗАО «Региональное ипотечное агентство» передали права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека».

28 апреля 2011 года Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» передали права по закладной ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два»

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данные правовые нормы конкретизированы в договоре займа, где указано, что Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, а именно в случаях, установленных п. 4.4.2 договора.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял, с октября 2013 года прекратил внесение платежей. Истцом направлялось требования в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

До подачи искового заявления истцом была произведена оценка предмета залога, согласно отчету ООО «Учебно<данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству ответчика, который не согласился со стоимостью, определенной по вышеуказанному отчету, была назначена оценка имущества. В соответствии с заключением эксперта от 18 декабря 2014 года ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом данной оценки суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За рассмотрение иска ООО «Регион Ипотека» от имени истца на основании доверенности оплатили госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 10 января 2014 года.

Также с целью определения стоимости заложенного имущества, ООО «Регион Ипотека» обращался в ООО «<данные изъяты>», расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от 30 января 2014 года и платежным поручением № от 13 февраля 2014 года.

В платежных документах плательщиком значиться истец. Соответственно, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела имеется заявление ООО «<данные изъяты>» о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 10 ноября 2014 года расходы по проведению данной экспертизы были возложены на ответчика. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, данные расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░» ░ 28.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14,25% ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░