Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2015 (2-6151/2014;) от 25.12.2014

О п р е д е л е н и е

          6 марта 2015    года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к    Сальнику Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л :

                Истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2008 года    ЗАО «Райффайзенбанк» на основании договора <данные изъяты> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, в соответствие с которым ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № 26628993,    в связи с чем истец в настоящее время имеет право на получение <данные изъяты>

               Истец - представитель ООО «ЭОС»       дважды – 26 января 2015 г. и 6 марта 2015 г.    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальник Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения     дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил. С просьбой о рассмотрении дела по существу не обращался.

Учитывая, что истец уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку     истец дважды не явился в суд по вызову и не направил в суд своего представителя, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление ООО «ЭОС» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░