Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2013 ~ М-2635/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2541/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истицы Калинкиной Л.Д. – Рамазанова В.Н., действующего на основании ордера № 16 от 29 июля 2013 года, Мамаева И.Н., действующего на основании доверенности от 24 мая 2013 года,

ответчика Нижегородова Д.Г., его представителя Пазухина К.А., действующего на основании ордера № 469 от 17 июля 2013 года и доверенности от 10 июля 2013 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клейменова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинкиной Л.Д. к Нижегородову Д.Г. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Нижегородову Д.Г. и расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Калинкина Л.Д. обратилась в суд с иском к Нижегородову Д.Г. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Нижегородову Д.Г. и расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указала, что постановлением главы администрации г. Саранск от 29.07.1994 №1016 Калинкиной Л.Д. был выделен земельный участок. Земельный участок расположен на территории <адрес>. Границы данного земельного участка представителями городской администрации были определенны на местности. С момента выделения по настоящее время истица использовала указанный земельный участок для садоводства. Для оформления права собственности истица обратилась в ООО «АРГУС» для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка. ООО «АРГУС» не смогло провести все необходимые работы по образованию земельного участка, так как границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка № (образован из земельных участков № и №). Для устранения кадастровой ошибки ООО «АРГУС» предложило обратиться к кадастровому инженеру Клейменову А.Г. Клейменов А.Г. не может исправить допущенную ошибку, так как, согласно реестру кадастровых инженеров, квалификационный аттестат, выданный на имя Клейменова А.Г., номер 13 аннулирован 20.03.2012. Причина аннулирования - неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных федеральным законом. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ограничивают Калинкину Л.Д. в праве собственности на земельный участок.

Просила признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Нижегородову Д.Г. и расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Калинкина Л.Д. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители истицы Рамазанов В.Н., Мамаев И.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, в них изложенным.

Ответчик Нижегородов Д.Г., его представитель Пазухин К.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клейменов А.Г. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Саранск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением главы администрации г. Саранск от 29.07.1994 № 1016 Калинкиной Л.Д. был выделен земельный участок, расположенный на территории <адрес>.

Нижегородову Д.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1897 кв.м.

Для оформления права собственности Калинкина Л.Д. обратилась в ООО «АРГУС» для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка.

ООО «АРГУС» своим письмом № 303 от 06.09.2012 сообщило Калинкиной Л.Д., что выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно, так как при выполнении кадастровых работ было выявлено, что граница образуемого земельного участка (которую показал на местности заказчик кадастровых работ), пересекает границы земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с частями 1-3, 4-9, 11 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть первая статьи).

Предметом указанного в части1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть вторая статьи).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть третья статьи).

В силу положений статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью девятой статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом, постановлением Главы администрации г. Саранск от 29.07.1994 № 1016 Калинкиной Л.Д. был выделен земельный участок, расположенный на территории <адрес>. В том же постановлении на лиц, указанных в данном постановлении, для получения свидетельства о праве на предоставляемый земельный участок была возложена обязанность по уплате денежной суммы. Только после этого у конкретного лица возникала возможность получить право на предоставленный земельный участок.

Судом так же установлено, что Калинкина Л.Д. вопреки такому требованию денежную сумму не вносила, права на земельный участок не оформляла.

По ходатайству стороны истицы в суде была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что её отец ФИО11 по тому же постановлению, что и Калинкина Л.Д., получал земельный участок на территории садоводческого товарищества <адрес>. При этом она представила суду документ, подтверждающий выплату её отцом ФИО11 денежной сумы за получаемый земельный участок, и свидетельство о праве на данный земельный участок. Свидетельница ФИО10 показала, что их участок был по-соседству с земельным участком Калинкиной Л.Д.. О том, оформляла ли Калинкина Л.Д. право на земельный участок, ей не известно.

Свидетель стороны истца ФИО12 показала, что её земельный участок был рядом с участком Калинкиной Л.Д. Никаких документов у неё на данный участок нет. Оформляла ли Калинкина Л.Д. документы на участок, ей не известно. Сама она пользовалась участком крайне редко.

Суд считает, что показания данных свидетелей не свидетельствуют о местоположении земельных участков, которыми они пользовались. Как следствие, они не дали оснований суду полагать, что Калинкиной Л.Д. был предоставлен земельный участок, который пересекается (границами) с земельным участком, принадлежащим Нижегородову Д.Г. на праве собственности.

Более того, свидетель ФИО13 показал (на месте), что ему принадлежал земельный участок, который он впоследствии продал, и в конечном итоге данный земельный участок оказался в собственности Нижегородова Д.Г. К данному земельному участку Калинкина Л.Д. никакого отношения не имела. Участок, на который указывает Калинкина Л.Д., принадлежал ему.

Свидетель ФИО14 показал, что он использует земельный участок в 12-м звене садоводческого товарищества <адрес> с самого основания указанного звена. За южной границей его участка проходила «межа» земель <адрес>. Там участков не выделялось. На земельном участке, на который показывает представитель истицы (на месте), всегда занимался земледелием ФИО57. Его участок был в образцовом состоянии. Но это было на несколько лет позже. По его мнению, в <адрес> земельные участки стали выделять примерно в 1997году. Вот с того времени ФИО57 и возделывал этот участок. Никогда Калинкину Л.Д. он на этом участке не видел. Ни участка ФИО10, ни участка ФИО12 в том ряду никогда не было. Там были совершенно другие люди.

Свидетель ФИО15 показал, что по роду деятельности он конкретно занимался земельными отношениями в РМ. Поэтому он совершенно точно может сказать, что в 1994 оду никаких участков для дач из земель <адрес> не выделялось. На месте показал, что граница 12-го звена садоводческого товарищества <адрес> проходила по северной границе участка, на который показывает истица. То есть в 1994 году этот участок никак не мог быть предоставлен Калинкиной Л.Д.. Как и никому другому. Эти участки стали предоставлять в 1997 году путем отведения земель <адрес>.

Свидетель ФИО16 показал, что в период 1994 года по службе он занимался земельными вопросами. Он лично хорошо знаком с мужем Калинкной Л.Д. Рамазановым В.Н.. Он хорошо помнит, что сам лично выезжал и показывал Рамазанову В.Н. земельный участок, который находился на землях 12-го го звена садоводческого товарищества <адрес>. На месте свидетель показал, что земельный участок, на который он указывал Рамазанову В.Н., находился в северо – западном направлении от северной границы участка, на который указывает Калинкина Л.Д. На том месте, где находится спорный участок, в 1994 году не могло быть участков. Под дачное хозяйство эти земли отводились в 1997 году и позднее. Граница земель 12-го го звена садоводческого товарищества <адрес> проходила по северной границе спорного участка.

Свидетель ФИО18 показал, что Калинкина Л.Д. членства в садоводческом обществе не оформляла.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО13,ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО18 достоверные, относимые и допустимые по делу.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО10 суд относится критически, поскольку их показания не согласуются с другими доказательствами по делу, опровергаются совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Таким образом, довод представителя истца Мамаева И.Н. о том, что истице были указаны границы выделенного земельного участка именно в том месте, на которое она указывает, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Калинкиной Л.Д. к Нижегородову Д.Г. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Нижегородову Д.Г. и расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ответчиком не нарушено право истца и не создается угроза нарушения её права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Калинкиной Л.Д. к Нижегородову Д.Г. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Нижегородову Д.Г. и расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов