Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-127/2018 ~ М-960/2018 от 04.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 мая 2018 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Федотчевой СС к Эргашеву СС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федотчева С.С. обратилась в суд с иском к Эргашеву З.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что вечером 02 августа 2017 года она припарковала свой автомобиль Opel Corsa государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> во дворе перед своим домом по адресу: <адрес> 03 августа в 00 ч. 00 мин. в припаркованный автомобиль истца сзади въехал другой автомобиль «Деу Нексиа» под управлением Эргашева СС и от удара автомобиль истца столкнулся с впереди стоящим автомобилем «Lada Granta», вследствие нарушения п. 8.1 ПДД, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак № Эргашев СС, проживающий по адресу: <адрес> что подтверждается «Справкой о дорожно-транспортном происшествии» и постановлением по делу об административном правонарушении 63 XX 231093. Истцом направлялась в адрес Эргашева СС претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ее автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. В соответствии с выводами «Экспертного заключения» №134-03-61-927 от 19 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов, с учетом износа транспортного средства составила 80 200 руб. и «Экспертного заключения» № 07-03-61-928 от 19 февраля 2018 года величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС составила 4 700 руб. Экспертиза проводилась по адресу: по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 152 «Ассоциация Судебных Экспертов», виновник был приглашен телеграммой, но не явился. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: подача телеграммы о проведении осмотра аварийного автомобиля Opel Corsa государственный регистрационный знак С 198 AT 163 с получением подтверждения о вручении телеграммы адресату - 390 руб. 20 коп., «Экспертное заключение» №134-03-61-927 от 19 февраля 2018г, квитанция №00000070 - 3 000 руб., «Экспертное заключение» №07-03-61-928 от 19 февраля 2018г, квитанция №00000071 - 1 000 руб., отправление досудебной претензии «Почтой России» -121 руб. 36 коп., кроме того, 15 000 рублей истцом были потрачены на составление досудебной претензии, искового заявления и подготовки к судебному заседанию.

Просит суд взыскать с ответчика Эргашева СС в пользу Федотчевой СС 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства. Взыскать с ответчика Эргашева СС в пользу Федотчевой СС 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей - величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС. Взыскать с ответчика Эргашева СС в пользу Федотчевой СС 511 рублей 56 копеек (пятьсот одиннадцать рублей пятьдесят шесть копеек) - затраты на почтовые расходы. Взыскать с ответчика Эргашева СС в пользу Федотчевой СС 3 000 (три тысячи) рублей - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства Opel Corsa государственный регистрационный знак С 198 AT 163, поврежденного в результате ДТП.Взыскать с ответчика Эргашева СС в пользу Федотчевой СС 1 000 (одна тысяча) рублей - расходы на проведение оценки величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства Opel Corsa государственный регистрационный знак С 198 AT 163, поврежденного в результате ДТП. Взыскать с ответчика Эргашева СС в пользу Федотчевой СС 2 867 (Две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек -расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Взыскать с ответчика Эргашева СС в пользу Федотчевой СС 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов в связи с оказанием услуг юридического характера.

Судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела видно, что ответчик Эргашев З.Р. проживает по адресу: <адрес> то есть в Кинельском районе Самарской области. Иных данных о месте нахождения ответчика представленные истцом материалы не содержат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Красноглинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 93, 135, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федотчевой СС к Эргашеву СС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для разрешения возникшего спора ей следует обращаться в Кинельский районный суд Самарской области (Самарская область, г. Кинель, ул. Крымская, дом 18) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь