Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3901/2018 от 03.10.2018

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 12-3901/2018

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Солтанова Р.Р. на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Горячеключевского городского суда от 29 августа 2018 г. Солтанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Солтанов Р.Р. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Яценко А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 г. в 11 ч. 30 мин. сотрудниками полиции ОМВД РФ по г. Горячий Ключ в магазине «Модная семья» ИП Солтанова Р.Р. по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ворошилова, 14, выявлен факт предложения к продаже шапки «Adidas» в количестве 2 штук по цене 130-180 рублей, шапки «Reebok» в количестве 1 штуки по цене 180 руб., маркированных товарными знаками, которые согласно ответу правообладателя ООО «Власта-Консалдинг» являются контрафактной продукцией. Ущерб, причиненный компании «Адидас» составил 2 780 рублей, компании «Рибок Интершейшнл лимитед» - 1 652 рубля 50 копеек, что является незначительным, и не образует состав уголовно преступления.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы, а также выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Солтанов Р.Р. с 13 марта 2009 г. является индивидуальным предпринимателем.

Доводы представителя ИП Солтанова Р.Р. о проведении проверки в отношении него с нарушением законодательства являются необоснованными и не находят своего подтверждения материалами дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Солтановым Р.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей и документов, сообщением ООО «Власта-Консалдинг», оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

К делу 12-3901/2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>