Решение по делу № 2-179/2017 (2-3572/2016;) ~ М-3572/2016 от 21.11.2016

КОПИЯ ПО ДЕЛУ 2-179/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.А. и Князевой Н.В. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Князев А.А. просит взыскать с ООО «Эксперт» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Князева Н.В. просит суд взыскать с ООО «Эксперт» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Эксперт» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (2 очередь строительства), владение <данные изъяты> (далее по тексту - Договор-1), который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «Бизнес-Строй» заключен Договор № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Строй» уступает, а Истцы принимают в полном объеме права требования, принадлежащие компании по Договору-1 (далее по тексту - Договор-2). В соответствии с п. 1.3. Договора-2 согласно условиям Договора участия Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (Квартиру), входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования состоящее из <данные изъяты> комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балкона), имеющее условный номер (индекс) <данные изъяты> номер на площадке 5, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенное на <адрес> Договор-2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора-2, цена договора составляет <данные изъяты>, что включает в себя 5 181 990,00 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 копеек - сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению Долевого взноса Застройщику в счет Цены Договора участия и 1 <данные изъяты>) рублей - вознаграждение Участника долевого строительства за уступку прав требований по Договору участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате Договора — 2 исполнены Истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными документами. Согласно п. 1.4 Договора-1 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять от Застройщика по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Эксперт» нарушило сроки уведомления участников долевого строительства. На штампе Почты России, стоит дата отправления уведомления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес ООО «Эксперт» была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки, за просрочку исполнения обязательств по сдаче квартиры. Данное требование ООО «Эксперт» выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «Эксперт» подписан Акт приема - передачи квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, каждый из Истцов имеет право требования по <данные изъяты>. каждый на дату подачи искового заявления. В связи с неисполнением Ответчиком в добровольном порядке обязательства по выплате неустойки, в рамках Договора-1, Ответчиком подлежит выплате штраф в размере <данные изъяты> неустойки, а именно <данные изъяты> коп. в общей сложности, что составляет по <данные изъяты> коп. каждому из Истцов. Ответчик нарушил права Истцов, так как только ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «Эксперт» подписан Акт приема - передачи квартиры, в связи с чем, истцы долгое время не имели возможности пользоваться этим помещением, все это причинило Истцам нравственные страдания, в связи, с чем взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Представитель ответчика - ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому просил уменьшить размер неустойки и штрафа, а в удовлетворении иска в остальной части отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Эксперт» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, на земельном участке по строительному адресу: <адрес> который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Бизнес-Строй» заключен Договор № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Строй» уступает, а истцы принимают в полном объеме права требования, принадлежащие компании по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из 2 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балкона), имеющее условный номер (индекс) 225, номер на площадке 5, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенную на 22 этаже в корпусе 2, секции 8 жилого дома.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долсвогс строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами произведена оплата по договору своевременно и в полном объеме в размере 5 181 990,00 рублей, что подтверждается приложенными к иску платежными документами. Судом данный факт установлен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, объект долевого строительства не передан истице.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, в частности такими, как пролонгация периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, в связи с запретом Центрального Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ни законом, ни договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В то же время суд учитывает, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Эксперт» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на указанные обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки, суд исходит из того, что просрочка имела место в период с 20.04.2016 года и по 26.09.2016 года, то есть 160 дней. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки для каждого из истцов составил <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит г, неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0. положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации телтге ттр” наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, мотивированно указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных и не зависящих от ответчика причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает, что нет необходимости уменьшить ее, взыскав в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по настоящему спору, установленный факт нарушения прав истцов, а также длительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требования истцов по договору участия в долевом строительстве в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворены не были. и. учитывая, что в пользу каждого истца суд взыскивает с ответчика неустойку по <данные изъяты> коп., суд считает, что имеются основания для снижения штрафа, поскольку он также носит характер санкций за неисполнение обязательства в установленные сроки. Суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению в пользу каждого истца до <данные изъяты>

Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход феодального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Князева А.А. и Князевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Князева А.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Князевой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Князеву А.А. и Князевой Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Третьякова Л.А.