Приговор по делу № 1-748/2015 от 29.09.2015

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 14 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

потерпевшей Б.О.Н.

подсудимого Раднаева А.Г.,

защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сымбеловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Раднаева А.Г., судимого:

1) ** Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, ** условно досрочно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ** на 1 год 10 мес. 5 дней

2) ** мировым судьей 1 судебного участка Баргузинского района РБ по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в ИК строгого режима, ** освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай от ** о применении акта амнистии п.5 Постановления ГД Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия Раднаев А.Г. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

**, около 04 часов 30 мин., Раднаев А.Г. находясь у фонтана ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения подошел к лавочке, откуда путем свободного доступа тайно похитил дамскую сумку стоимостью ... руб., в которой находился сотовый телефон « » стоимостью ... руб. с двумя сим-картами « » и « », не представляющие материальной ценности, деньги в сумме ... руб., два ключа на металлической связке, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Б.О.Н.. С похищенным Раднаев А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.О.Н., значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Действия Раднаева А.Г. следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Раднаев А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.О.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Раднаев А.Г. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158, УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раднаев А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Раднаева А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а так же смягчающие наказание обстоятельства, одно отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, давая признательные показания в ходе следствия, оказание помощи в розыске похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья матери, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления достаточно высока, преступление корыстной направленности совершено в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления. Суд приходит к выводу, что Раднаеву А.Г. за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей в силу ст. 73 ч.5 УК РФ. В связи со сложным материальным положением, наличием несовершеннолетнего ребенка, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания Раднаеву А.Г. применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ.

В связи с рецидивом преступлений, суд не находит и оснований для применения в отношении Раднаева А.Г. положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую по ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Раднаева А.Г. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе по Постановлению Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Мера пресечения в отношении Раднаева А.Г. не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, сотовый телефон, денежные средства, дамскую сумку, два ключа возращены в ходе следствия потерпевшей Б.О.Н. ( ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раднаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Раднаева А.Г. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при смене места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Раднаеву А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Раднаева А.Г. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, сотовый телефон, денежные средства, сумку, ключи возращенные в ходе следствия, оставить за владельцем Б.О.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Раднаев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова