Приговор по делу № 1-74/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-74/2016

ОМВД № 16530102

П Р И Г О В О Р

                         Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                    31 мая 2016 года.

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Минеева Н.Н.

подсудимого     Киреева Н.И.

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65»,

потерпевшего Киреева М.И.,

при секретаре Романовской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Киреева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1./ ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением правил ч.1,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

2./ ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом по ст. 228 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1,4 /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к трем годам трем месяцам лишения свободы,    зарегистрированного по <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут, Киреев Н.И., находясь в гостях у ФИО3 в доме по <адрес>, пгт. <адрес>, достоверно зная о том, что к сим-карте оператора «Билайн» с номером 8961-710-70-91, используемой ФИО3, подключена предоставляемая ПАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк», и о том, что на счете его банковской карты имеются денежные средства, имея единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в общей сумме 3700 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон с установленной в нем вышеуказанной сим-картой, путем направления команд на короткий №, умышленно, из корыстных побуждений, перевел с лицевого счета карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, на свой счет банковской карты денежные средства в сумме 300 рублей, которые затем около 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес> <адрес>. <адрес>, обналичил, и таким образом тайно похитил их.

    Затем, в продолжение своего единого преступного умысла,направленного на тайное хищение денежных средств со счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут Киреев Н.И., находясь в гостях у ФИО3 в доме по <адрес>, пгт <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером 8 961-710-70-91, путем направления команд на короткий №, умышленно, из корыстных побуждений, перевел с лицевого счета карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, на свой счет банковской карты денежные средства в сумме 800 рублей, которые затем около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес> <адрес>. <адрес>, обналичил, и таким образом тайно похитил их.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут, находясь в гостях у ФИО3 в доме по <адрес>, пгт. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером 8961-710-70-91, путем направления команд на короткий №, умышленно, из корыстных побуждений, перевел с лицевого счета карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, на свой счет банковской карты денежные средства в сумме 1600 рублей, которые затем около 20 часов 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес> «б», пгт. <адрес>, обналичил, и таким образом тайно похитил их.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут, находясь в гостях у ФИО3 в доме по <адрес>, пгт. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером 8961-710-70-91, путем направления команд на короткий №, умышленно, из корыстных побуждений, перевел с лицевого счета карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, на свой счет банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые в последующем в период с 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 мин ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес> «г», пгт. <адрес>, обналичил, и таким образом тайно похитил их.

    Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киреев Н.И. тайно похитил и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 3700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО3 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Киреев Н.И. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник    ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Киреев Н.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия Киреева Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

Киреев Н.И. не трудоустроен, состоял на учете ЦЗН Яшкинского района, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, администрацией сельского поселения положительно, по месту службы в ВС РФ положительно, по месту отбывания условного осуждения УИИ отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных его личности, находит исправление Киреева Н.И. только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В данном случае назначение условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

            Приговором Яшкинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киреев Н.И. осужден по ст. 228 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1,4 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к трем годам трем месяцам лишения свободы.

Наказание Кирееву Н.И. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Кирееву Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Киреева Н.И. от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

Вещественное доказательство DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л :

Киреева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

           В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием по приговору Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить    3/три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

          Зачесть Кирееву Н.И. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по приговору от ДД.ММ.ГГГГ/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по приговору ДД.ММ.ГГГГ/.

          Меру пресечения Киреева Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: