Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7053/2015 ~ М-6552/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-7053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Куликову Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Куликовым Д.А. кредитный договор, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. В связи с нарушением Куликовым Д.А. графика возврата денежных средств банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просит взыскать <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В суд представитель истца не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик признал иск в заявленном размере, наличие задолженности не отрицал, возражений по расчету долга не заявил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Куликовым Д.А. кредитный договор, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором.

Поскольку Куликов Д.А. не исполнил условия договора надлежащим образом, истец правомерно заявил требование о расторжении договора и взыскании долга.. Соответствующее уведомление-требование о расторжении договора было направлено ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление (требование) было оставлено ответчиком без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Куликова Д.А. составляет <данные изъяты>. Ответчик возражений по расчету истца не представил, иск признал в заявленном размере. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает истребуемую сумму в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куликовым Д. А..

Взыскать с Куликова Д. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.