Решение по делу № 2-2063/2017 ~ М-2030/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-2063/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца Камаловой С.М., представителя ответчиков по доверенности Андреева И.В., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Саёры Мамадалиевны к ООО «Стальмонтаж-Эл», ООО «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Истица Камалова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стальмонтаж-Эл», ООО «Стальмонтаж-Электросталь» и с учетом уточнения просила взыскать с ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 192 693 рубля 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посуле установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исковые требования мотивировала тем, что она работала в ООО «Стальмонтаж-Электросталь» с 20.10.2014 в должности инженера по проектно-сметной работе 1 категории обособленного подразделения в г. Санкт-Петербурге; 28.12.2015 переведена в Администрацию на должность начальника отдела кадров; 01.11.2016 переведена на должность руководителя отдела управления персоналом; 15.09.2017 уволена по собственному желанию. Также, по совместительству работала в ООО «Стальмонтаж-Эл» с 28.12.2015 в должности старшего инспектора по кадрам в Администрации, 01.10.2016 переведена в Администрацию на должность руководителя отдела управления персоналом, 15.09.2017 уволена по собственному желанию. За период с 01.07.2017 по настоящее время (за июль – сентябрь 2017г.) ей не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачены больничные листы. Расчет при увольнении не произведен. Она является матерью-одиночкой. На её иждивении находится двое детей- дочь К.М.Р., <дата> г.рождения, сын К.Т.Р., <дата> г.рождения., а также мать, являющаяся пенсионеркой. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в крайне тяжелом финансовом состоянии её семьи.

В судебном заседании 27.11.2017 истица Камалова С.М. заявила об отказе от исковых требований к ООО «Стальмонтаж-Эл» в связи с выплатой ей задолженности по заработной плате в размере 31 457, 58 руб. 22.11.2017, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании 04.12.2017 истица Камалова С.М. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске, уточненном иске. Дополнила, что расчет процентов по задержке заработной плате она не производила. Согласна с расчетом процентов, представленных стороной ответчика.

Представитель ответчиков ООО «Стальмонтаж-Эл», ООО «Стальмонтаж-Электросталь» по доверенности Андреев И.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца в части невыплаченной заработной платы, представил расчет процентов по задержке выплаты зарплаты. Просил снизить размер компенсации морального вреда. Также пояснил, что в отношении ООО «Стальмонтаж-Электросталь» введена процедура банкротства, счета заблокированы.

Выслушав истца, представителя ответчиков по доверенности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между ООО «Стальмонтаж-Электросталь» и Камаловой С.М. трудовым договором от 20.10.2014 (л.д.12-13) истица была принята на должность инженера по проектно-сметной работе 1 категории по основному месту работы, а затем в соответствии с Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 28.12.2015 и от 01.11.2016 переведена с 28.12.2015 на должность начальника отдела кадров в Администрацию, с 01.11.2016 на должность руководителя отдела управления персоналом. Приказом №544-К от 15.09.2017 уволена с 15.09.2017 по собственному желанию. Данные сведения отражены и в трудовой книжки истца (л.д.43-48).

В соответствии с заключенным между ООО «Стальмонтаж-Эл» и Камаловой С.М. трудовым договором от 28.12.2015 (л.д.10-11) истица была принята на должность старшего инспектора по кадрам по совместительству, а затем в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2016 переведена с 28.12.2015 на должность руководителя отдела управления персоналом. Приказом №63-К от 15.09.2017 уволена с 15.09.2017 по собственному желанию (л.д. 8).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом требований ст.140 ТК РФ, все причитающиеся работнику суммы должны были быть выплачены при его увольнении, т.е. в данном случае 15.09.2017.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате заработной платы, в том числе оплаты больничных листов, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 на общую сумму в размере 192 693, 01 руб. Указанный размер задолженности ответчика перед истцом им не оспаривается, подтвержден справкой №1-223 от 27.11.2017, расчетными листками за июль, август, сентябрь 2017г., справкой 2-НДФЛ, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задержка выплаты заработной платы истцу имеется с 26.08.2017 по 07.12.2017, взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 8 288, 29 руб., с учетом установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ и её изменениями в указанный период, а также от невыплаченных сумм за указанный период, согласно расчета, представленного стороной ответчика, который не оспаривается истцом.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п.9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт невыплаты истцу в полном размере в установленный срок заработной платы за июль-сентябрь 2017г. ответчиком установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие на иждивении истца одного несовершеннолетнего ребенка. Доводы истца о нахождении у нее на иждивении сына в возрасте 23 лет, матери, являющейся пенсионеркой, являются голословными, доказательств этому суду не представлено. При этом суд также учитывает период задержки выплаты заработной платы. Суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца, а указанный истцом размер в сумме 100 000 руб. чрезмерно завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобожден (подп. 1, 9).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5509, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Камаловой Саёры Мамадалиевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу Камаловой Саёры Мамадалиевны задолженность по заработной плате в размере 192 693 рубля 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 288 рублей 29 коп., а всего на общую сумму 205 981 рубль 30 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. 00 коп.- отказать.

Взыскать с ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5509 рублей 81 коп.

Решение суда в части взыскания заработной плате подлежит немедленному исполнению

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: О.С. Астапова