Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4132/2012 ~ М-3624/2012 от 02.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4132/2012 по иску Дедова ФИО12 к Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дедов ФИО13 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивирует тем, что ему было предоставлено два жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вселился в жилое помещение на законном основании и приобрел право пользования им. В результате проведенной технической инвентаризации комнаты № являются частями единой квартиры, состоящей из девяти жилых комнат, кроме того, комнате № присвоен № а комнате № присвоен №. Указывает, что в спорных комнатах № и № были произведены самовольные перепланировки и переустройство, а именно: разобраны встроенные шкафы, в кухне установлена перегородка, часть площади кухни перепланирована в коридор (установлен арочный проем), в туалете перенесен сантехприбор - унитаз, установлен новый – ванна; заложен дверной проем между коридором и туалетом, устроен новый дверной проем между другим коридором и туалетом. Полагает, что произведенные перепланировки и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит признать за ним право пользования жилым комнатами № и № расположенными по адресу: <адрес>; обязать <данные изъяты> заключить с ним договор социального найма на указанные жилые помещения; сохранить жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Дедов ФИО14 и его представитель Мусеибова ФИО15. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Дедова ФИО16. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Дедова ФИО17 Дедов ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение истца, его представителя, третьего лица Дедовой ФИО19 допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с Дедову ФИО20. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены комнаты № расположенные по адресу: <адрес>, на состав семьи жену ФИО6, дочь ФИО7, сына ФИО8

Согласно справке <данные изъяты> технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения № и кухня, коридоры, туалеты объединены в девятикомнатную квартиру. Квартире присвоен №. Жилому помещению, ранее значившемуся № присвоен комната №. Жилому помещению, ранее значившемуся № присвоен комната №

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнатах № разобраны встроенные шкафы, в кухне установлена перегородка, часть площади кухни перепланирована в коридор (установлен арочный проем), в туалете перенесен сантехприбор – унитаз, установлен новый – ванна; заложен дверной проем между коридором и туалетом, устроен новый дверной проем между другим коридором и туалетом.

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт квартиры <адрес> внесены изменения о том, что объект самовольно перепланирован, переустроен (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта жилого помещения, копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт постоянного проживания истца и членов его семьи в спорных комнатах подтверждены в настоящем судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 61, 63 ЖК РФ пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец вселился в спорные комнаты на основании ордера, т.е. на законном основании, на протяжении длительного времени он использует жилое помещение для своего проживания и членов своей семьи, производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения, <данные изъяты>, не возражал против проживания истца в спорном жилом помещении и не ставил вопрос об его выселении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец приобрел право пользования спорными жилыми помещениями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено суду техническое заключение <данные изъяты> в соответствии с которым перепланировка и переустройство в квартире <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие перепланировок и переустройства в квартире <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что произведенные перепланировки и переустройство в квартире <адрес> отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Следовательно, данные жилые помещения могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,11,25-29,60-64 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Дедовым ФИО21 право пользования жилыми помещениями № расположенными по адресу: <адрес>

Обязать <данные изъяты> заключить с Дедовым ФИО22 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Комнаты <адрес>, в которых разобраны встроенные шкафы, в кухне установлена перегородка, часть площади кухни перепланирована в коридор (установлен арочный проем), в туалете перенесен сантехприбор – унитаз, установлен новый – ванна; заложен дверной проем между коридором и туалетом, устроен новый дверной проем между другим коридором и туалетом, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 июля 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова