Решение по делу № 2-5991/2016 ~ М-5522/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Дьячкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 670000,00 рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 18,00% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежа. Согласно договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ** не погашена и составляет 1103435,31 рублей. В расчете задолженности для включения в исковое заявление задолженность по пени учитывается в размере 10% от фактически начисленной. Сумма задолженности по договору с учетом уменьшения пени составляет 802427,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 639172,08 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 129809,69 рублей, сумма задолженности по пени по процентам 17626,88 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 15818,48 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере 802427,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11224,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Ответчик Дьячков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ВТБ 24 (ЗАО) и Дьячковым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 670000,00 рублей, сроком по **, на условиях процентной ставки по кредиту 18,00% в год.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 670000,00 рублей были перечислены банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредитный договор, оформленный в виде согласия на кредит, сторонами подписан без разногласий.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 20 числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – **, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20057,53 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В договоре стороны согласовали, что неустойка составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Предъявляя иск, истец уменьшил размер неустойки до 10% от фактически начисленной, а именно: сумма задолженности по пени по процентам составила 17626,88 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу -15818,48 рублей.

Суд считает это правом истца.

Также суд полагает, что в связи с добровольным уменьшением истцом размера штрафных санкций, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки в большем размере не имеется, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 802427,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 639172,08 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 129809,69 рублей, сумма задолженности по пени по процентам 17626,88 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 15818,48 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, договор не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11224,27 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дьячкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Дьячкова <данные изъяты>, ** года рождения, задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 1008076,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 802427,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 639172,08 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 129809,69 рублей, сумма задолженности по пени по процентам 17626,88 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 15818,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11224,27 рублей.

Всего взыскать: 813651,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                    А.В. Косточкина