Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-939/2015 от 02.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 декабря 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецовой Е.С., подсудимого Павлова Д.А., защитника – адвоката Казанской Е.В., предъявившей удостоверение №409 и ордер №63 от 07.10.2015 года, участвующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Павлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов Д.А. 14 марта 2014 года в г. Петрозаводске покушался на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Павлов Д.А. в 21 час 23 минуты 14 марта 2014 года, имея умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта аналогов наркотических средств, согласно достигнутой предварительной договоренности, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно передал ФИО4, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приисканную при неустановленных следствием обстоятельствах смесь, содержащую вещество THJ-2201, которое является аналогом наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 1,030 грамма, преследуя тем самым цель незаконного сбыта данного аналога наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, данный аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия.

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Павлова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого Павлов Д.А. показал, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

После оглашения показаний и исследования заявления подсудимый Павлов Д.А. подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого Павлова Д.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Вина Павлова Д.А. в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Павлова Д.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники <данные изъяты> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании постановления от 14 марта 2014 года, утверждённого надлежащим должностным лицом <данные изъяты>. Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью установления причастности к сбыту наркотических средств или их аналогов и документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО15. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута.

Таким образом, проведённые в отношении неустановленного лица по имени ФИО15 (Павлов Д.А.) оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств или их аналогов.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых неустановленным молодым человеком по имени ФИО15 противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

<данные изъяты>.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Павлова Д.А., который 14.03.2014 года передал наркотик ФИО4, были направлены на распространение аналогов наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств сформировался у Павлова Д.А. независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния. На момент передачи ему денежных средств аналог наркотического средства имелся у подсудимого Павлова Д.А. в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено им заранее и не на денежные средства покупателя.

Таким образом, подсудимым Павловым Д.А. 14 марта 2014 года было совершено действие по возмездной передаче аналога наркотического средства ФИО4 путём продажи, однако не было доведено до конца в связи с изъятием аналога наркотического средства из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2013 года, указанное количество смеси, содержащей вещество THJ-2201, которое является аналогом наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 1,030 грамма, является крупным размером для данного аналога наркотического средства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Павлова Д.А. как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта аналогов наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Павловым Д.А. совершено преступление, отнесённое к категории особо тяжких.

Павлов Д.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; заявление о совершенном преступлении <данные изъяты>, расценивая его как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, которое носит неоконченный характер, учитывая данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не является наркозависимым, имеет социальные установки, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения и <данные изъяты>.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

Одновременно, поскольку подсудимый не занимал какие-либо должности, а равно не занимался деятельностью, способствовавшей совершению данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 10 лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а также наличия совокупности иных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции ст.228.1 ч.4 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанской Е.В., за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с Павлова Д.А.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос по которым суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова Д.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Павлова Д.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с Павлова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин