Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2016 от 01.02.2016

дело № 1 – 9/ 2016 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 24 февраля 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Кривошеева С.И., обвиняемого МСМ, его защитника – адвоката ШИА, потерпевшего ШНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, зарегистрированного в <адрес>а <адрес>, проживающего в <адрес>, пер.Солнечный, 28, гражданина России, образование среднее, в браке не состоит, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158, п. «а», ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, МСМ и не установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дачного участка № в СНТ «Кооператор», расположенного в Хохольском районе Воронежской области, вступили в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения металлических изделий с территории указанного дачного участка и распределили роли. После этого, реализуя общий преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, стало наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить МСМ, который согласно отведенной ему преступной роли, проник на территорию указанного участка, где обнаружил и вынес за его пределы, тем самым <данные изъяты> похитил, две металлические трубы, толщиной 3 мм., диаметром 25 мм., длиной 6 м., на сумму 1224 руб., металлические изделия общим весом 40 кг., на сумму 240 руб., а всего имущество на общую сумму 1464 руб., принадлежащее МГК, причинив ему имущественный ущерб.

После этого, МСМ и не установленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Кроме того, МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, МСМ и не установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дачного участка № в СНТ «Кооператор», расположенного в Хохольском районе Воронежской области, вступили в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения металлических изделий с территории указанного дачного участка. После этого, реализуя общий преступный умысел, МСМ совместно с не установленным следствием лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли, проникли на территорию указанного участка, где обнаружили и вынесли за его пределы, тем самым <данные изъяты> похитили, металлическую трубу, толщиной 3 мм., диаметром 106 мм., длиной 2,5 м., на сумму 775 руб., две металлические трубы, толщиной 3 мм., диаметром 86 мм., длиной 2,5 м., на сумму 655 руб., арматуру диаметром 10 мм., длиной 1 м. в количестве 60 штук, на сумму 1260 руб., арматуру диаметром 42 мм., длиной 2,5 м., на сумму 1162,50 руб., а всего имущество на общую сумму 3852,50 руб., принадлежащее ГЗИ, чем причинили ей имущественный ущерб.

После этого, МСМ и не установленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Кроме того, МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, МСМ и не установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дачного участка № в СНТ «Кооператор», расположенного в Хохольском районе Воронежской области, вступили в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения металлических изделий с территории указанного дачного участка. После этого, реализуя общий преступный умысел, МСМ совместно с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли, проникли на территорию указанного участка, где обнаружили и вынесли за его пределы, тем самым <данные изъяты> похитили, чугунную печь, стоимостью 6800 руб., две металлические трубы, толщиной 3 мм., диаметром 75 мм., длиной 3 м., на сумму 1518 руб., два металлических уголка с шириной полки 25 мм., длиной 3 м., на общую сумму 348 руб., а всего имущество на общую сумму 8666 руб., принадлежащее МВП, чем причинили ему значительный имущественный ущерб.

После этого, МСМ и не установленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

4. Кроме того, МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, МСМ и не установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дачного участка № в СНТ «Кооператор», расположенного в Хохольском районе Воронежской области, вступили в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения металлических изделий с территории указанного дачного участка. После этого, реализуя общий преступный умысел, МСМ совместно с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли, совместно проникли на территорию указанного участка, где обнаружили и вынесли за его пределы, тем самым <данные изъяты> похитили, швеллер, шириной 140 мм., длиной 2,5 м., стоимостью 1500 руб., металлический трос, диаметром 10 мм., длиной 50 м., стоимостью 5000 руб., кувалду, стоимостью 735 руб., кусачки для резки металла, стоимостью 930 руб., глушитель на автомобиль марки ВАЗ 2106, стоимостью 1300 руб., металлические изделия общим весом 85 кг., на сумму 510 руб., а всего имущество на общую сумму 9975 руб., принадлежащее ПВС, чем причинили ему значительный имущественный ущерб.

После этого, МСМ и не установленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

5. Кроме того, МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, МСМ и не установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у смежных между собой дачных участков № и № в СНТ «Кооператор», расположенного в Хохольском районе Воронежской области, вступили в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения металлических изделий с территории указанных дачных участков. После этого, реализуя общий преступный умысел, МСМ совместно с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли, проникли на территорию участка № СНТ «Кооператор», где обнаружили и вынесли за его пределы, тем самым <данные изъяты> похитили, металлические батареи в количестве 15 шт., общим весом 300 кг., на общую сумму 1800 руб., принадлежащие САН, чем причинили ему имущественный ущерб.

Затем, в продолжение своего ранее сформировавшегося преступного умысла, МСМ совместно с неустановленным следствием лицом, проникли на территорию участка № в СНТ «Кооператор», где обнаружили и вынесли за его пределы, тем самым <данные изъяты> похитили, чугунную печь, стоимостью 6200 руб., металлические изделия весом 60 кг., на сумму 360 руб., а всего имущество на общую сумму 6560 руб.. принадлежащее ШНВ, чем причинили ему значительный имущественный ущерб.

После этого, МСМ и не установленное следствием лицо с похищенным с территории указанных дачных участков имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями МСМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

6. Кроме того, МСМ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, МСМ и не установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дачного участка № в СНТ «Кооператор», расположенного в Хохольском районе Воронежской области, вступили в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения металлических изделий с территории указанного дачного участка.. После этого, реализуя общий преступный умысел, МСМ совместно с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли, совместно проникли на территорию указанного участка, где обнаружили и вынесли за его пределы чугунную ванну, стоимостью 2880 руб., принадлежащую ПЛЕ, которую пытались <данные изъяты> похитить. Однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты очевидцами при совершении данного преступления и не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, МСМ и не установленное следствием лицо, оставив ванну, с места преступления скрылись.

Таким образом, своими действиями МСМ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения и потерпевший ШНВ, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие МГК, ГЗИ, Масловский В.П., ПВС, САН, ПЛЕ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, представили заявления, сообщив, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке. С учетом мнения явившихся участников процесса и в соответствии с положениями ч.2 ст.249 УПК РФ суд признает явку указанных потерпевших не обязательной и дело рассматривает в их отсутствие.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует соответственно следующим образом.

По эпизодам №№1,2 по ст.158 ч.2, п. «а», как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом под хищением здесь и далее, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а под совершением кражи группой лиц по предварительному сговору здесь и далее понимаются совершение преступления двумя лицами, заранее договорившимися об этом.

По эпизоду №6 квалификация аналогичная вышеизложенной, но как покушение.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизодам №3, №4, №5, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб гражданину ( потерпевшим) правильно определен с учетом их имущественного положения и который составляет не менее двух тысяч пятисот рублей.

При назначении наказания за совершение названных преступлений в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику по месту регистрации и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду №5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной (л.д. 49, т.1 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по всем совершенным преступлениям не установлено.

В силу ст. 316 п. 7 УПК РФ и 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При этом, в соответствии с ч. 1. и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление ( покушение по эпизоду №6) судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно неожиданное вмешательство граждан, пресекших преступные действия обвиняемого, а также указание на то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ( Эпизод №5).

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то по смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 66 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение осужденному наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого по каждому из преступлений судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание за совершение всех указанных преступлений суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, - то окончательное наказание суд полагает назначить путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений - ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осужден к лишению свободы за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы ( судимости погашены), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, т.е. в колонии поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в соответствии с ч.3 п.4 ст.81 УПК РФ :

- автомобиль марки «Москвич 2140» государственный номер <данные изъяты> регион – находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес> передать владельцу ППП ;

- журнал учета автомобилей, находящийся на хранении у свидетеля – ЛАИ последней использовать по своему усмотрению ;

- чугунную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшей – ПЛЕ последней использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 11000 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката ШИА за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МСМ в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158, п. «а», ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

- за первое преступление в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

- за второе преступление в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

- за третье преступление в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

- за четвертое преступление в виде одного года и двух месяцев лишения свободы;

- за пятое преступление в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

- за шестое преступление в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения наказаний назначить в виде одного года и трех месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать МСМ в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей с 13.10. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ШИА в сумме 11000 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу:

вещественные доказательства по уголовному делу:

в соответствии с ч.3 п.4 ст.81 УПК РФ :

- автомобиль марки «Москвич 2140» государственный номер <данные изъяты> регион – находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес> передать владельцу ППП ;

- журнал учета автомобилей, находящийся на хранении у свидетеля – ЛАИ последней использовать по своему усмотрению ;

- чугунную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшей – ПЛЕ последней использовать по своему усмотрению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов