Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2013 от 29.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/2013 по иску Козловой Л. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Сервис» по сокращению штатов. Длительное время ответчик не выплачивает заработную плату. Задолженность по заработной плате с февраля 2013 года по август 2013 года составила <данные изъяты>. Истица неоднократно обращалась к руководству предприятия, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истица Козлова Л.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Временный управляющий ООО «Сервис» Луковников А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Козловой Л.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица работала в ООО «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гардеробщиком 1 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что с февраля 2012 года истице не выплачивалась заработная плата.

Согласно справке ООО «Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сервис» по заработной плате перед Козловой Л.Е. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что требования Козловой Л.Е. о взыскании с ООО «Сервис» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Л. Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу Козловой Л. Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2013 года в совещательной комнате.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь