Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2018 ~ М-2517/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-2423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск,

ответчика – Агушевой Е. Б.,

ответчика - Киселевой Ю. В.,

ответчика - Казанина О. В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты возмещения,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты возмещения.

В обосновании иска указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>: Агушевой Е. Б. 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Киселевой Ю. В. 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Казанину О. В. 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 420 от 27декабря 2011 года жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а указанный выше жилой дом - аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472 (далее - программа ликвидации аварийного жилья).

В соответствии постановлением Администрации городского округа Саранск № 2600 от 30 августа 2016 года «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому принято решение об изъятии земельного участка под домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904217:146, площадью 1 608 кв.м., а также спорного помещения для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Всем правообладателям недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> направлены уведомления о принятом решении об изъятии от 20 февраля 2017 года, которые были получены Агушевой Е.Б. 16 марта 2017 года, Казаниным О.В. 27 февраля 2017 года, от Киселевой Ю.В. возвращено по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного просили суд прекратить право общей долевой собственности Агушевой Е. Б. на 1/3 долю жилого помещения (квартиру) №, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904217:1850, а также право общей долевой собственности Агушевой Е. Б. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904217:146, площадью 1608 кв.м, под домом, расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 1 407975 руб. 58 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Киселевой Ю. В. на 1/3 долю жилого помещения (квартиру) №, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904217:1850, а также право общей долевой собственности Киселевой Ю. В. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904217:146, площадью 1608 кв.м, под домом, расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 1 407975 руб. 58 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Казанина О. В. на 1/3 долю жилого помещения (квартиру) №, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 13:23:09042.17:1850, а также право общей долевой собственности Казанина О. В. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904217:146, площадью 1 608 кв.м, под домом, расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 1 407975 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Саранск не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Агушева Е.Б. и Казанин О.В. не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Киселева Ю.В. настаивала на рассмотрения дела по существу в отсутствие истца Администрации городского округа Саранск, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с несоблюдением истцом процедура, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Киселевой Ю.В., исследовав письменные доказательства, заключение старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с несоблюдением истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что собственниками квартиры № по адресу <адрес> являются ответчики Агушева Е.Б., Киселева Ю.В., Казанин О.В. (по 1/3 доли в праве).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 420 от 27 декабря 2011 года жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).

Указанный аварийный дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472.

Агушевой Е.Б., Киселевой (Смольяновой) Ю.В., Казанину О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., по 1/3 доле в праве (л.д. 10-16).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №16/10/1131-Н от 27 октября 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904217:146 общей площадью 1608 кв.м., жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 13:23:0904217:1850 общей площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 октября 2016 года составляет 5472000 руб., 820600 руб. соответственно, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 58180 руб. (л.д. 64-114).

30 августа 2016 года постановлением Администрации городского округа Саранск № 2600 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», принято решение об изъятии земельного участка под домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904217:146, площадью 1 608 кв.м., а также спорного помещения для муниципальных нужд городского округа Саранск (л.д. 17).

20 февраля 2017 года Администрацией городского округа Саранск Киселевой Ю.В., Казанину О.В., Агушевой Е.Б. направлены уведомления № 1177-ОГ, №1178-ОГ, №1375-ОГ от 20 февраля 2017 года об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск ранее указанного недвижимого имущества.

Указано, что рыночная стоимость доли в праве на земельный участок и доли в праве совместной собственности на жилое помещение каждого из собственников составила 1 407 975 руб. 58 коп. Одновременно направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым ответчикам предложен вариант возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения в сумме 1 407 975 руб. 58 коп. (35-40, 43-48, 50-55). Письмо, адресованное Киселевой Ю.В., возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 41-42), письмо, адресованное Казанину О.В., получено 27 февраля 2017 года Агушевой Е.Б. (л.д. 49), письмо, адресованное Агушевой Е.Б., получено ею лично 16 марта 2017 года (56).

15 июня 2018 года Администрация городского округа Саранск направляет Агушевой Е.Б., Киселевой Ю.В., ФИО1 письма из которых следует, что Администрация городского округа Саранск уведомляет получателей о том, что жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, а также предложены варианты переселения, либо выкупа (л.д. 29, 30, 31).

Вышеуказанные письма получены Агушевой Е.Б. - 30 июня 2018 года, Киселевой Ю.В. - 30 июня 2018 года, Казаниным О.В. - 30 июня 2018 года (л.д. 32,33,34)

Постановление №2600 от 30 августа 2016 года отправлено Администрацией городского округа Саранск в адрес Киселевой (Смольяновой) Ю.В., Казанина О.В., Агушевой Е.Б. 07 сентября 2016 года заказными письмами 27 августа 2018 года (л.д. 20,21,22,23-25).

Ответчиками соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества не подписано.

Поскольку ответчики отказались от предложенных условий по переселению из ветхого жилья и не заключили соглашений об изъятии недвижимого имущества, Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с указанными требованиями, представив отчеты об оценки жилого помещения и земельного участка.

Суд считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, законодатель относит соблюдение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (обязательное предварительное уведомление собственников жилого помещения при признании его аварийным и подлежащим сносу о необходимости сноса или реконструкции жилого помещения в определенный установленный срок) к обязательной предварительной процедуре изъятия. Только при ее соблюдении, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена.

Данная процедура включает в себя, в частности принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), предложение собственникам снести аварийное жилое помещение или реконструировать его в определенный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "утвержден и введен в действие прилагаемый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), под которым понимаются почтовые отправления, принимаемые с присвоением штрихового почтового идентификатора и выдачей отправителю квитанции, вручаемые адресатам под расписку (пункт 3).

На каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление выписывается извещение ф. 22 (пункт 19.7). Для РПО, поступивших с уведомлением о вручении (простым, заказным), в извещении ф. 22 (ф. 22-в) делается отметка о наличии уведомления "С уведомлением", "С заказным уведомлением" соответственно (пункт 19.8). Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики (пункт 20.4).

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 20.5). Возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится по истечении срока хранения (пункт 21.3). На каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20 (пункт 20.4), на котором отмечается причина возврата, а правая часть которого наклеивается на оборотную сторону почтового отправления (пункт 21.5).

Как установлено материалами дела и апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 года, 20 февраля 2017 года Администрацией городского округа Саранск Киселевой Ю.В., Казанину О.В., Агушевой Е.Б. направлены уведомления № 1177-ОГ, №1178-ОГ, №1375-ОГ от 20 февраля 2017 года об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск ранее указанного недвижимого имущества. Указано, что рыночная стоимость доли в праве на земельный участок и доли в праве совместной собственности на жилое помещение каждого из собственников составила 1 407 975 руб. 58 коп. Одновременно направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым ответчикам предложен вариант возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения в сумме 1 407 975 руб. 58 коп.

Письмо, адресованное Киселевой Ю.В., возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения», письмо, адресованное Казанину О.В., получено - 27 февраля 2017 года Агушевой Е.Б., письмо, адресованное Агушевой Е.Б., получено ею лично - 16 марта 2017 года.

Согласно штампа на конверте адресованного Киселевой Ю.В., уведомление об изъятии имущества для муниципальных нужд городского округа Саранск и проект соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд направлены ей в другое почтовое отделение (Отделение № 34), которое обслуживает <адрес>, вместо почтового отделения № 27, которое обслуживает <адрес>. В связи с чем вышеуказанный конверт вернулся в адрес отправителя 26 марта 2017 года.

Каких-либо иных документов свидетельствующих о том, что Киселевой Ю.В. вручались вышеуказанные документы, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к тому, что органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников.

При этом, включение вышеуказанного дом в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу с выселением проживающих в них граждан, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан их прав с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты возмещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова