Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2012 ~ М-790/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-1052/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца Баранова Н.А. – Иванова А.Я.,

ответчика Горева С.А.,

представителя ответчика – Фролова А.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Николая Александровича к Гореву Сергею Анатольевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л

Баранов Н.А. обратился в суд с иском к Гореву С.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником второй половины доли данной квартиры является ответчик. Учитывая, что Горев С.А. препятствует его (истца) вселению в квартиру, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Иванов А.Я., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что истец в настоящее время намерен в квартиру реально вселиться, проживать в ней, хотя при этом не исключает возможности продажи своей доли ответчику с учетом выплаты ему (истцу) всех понесенных при приобретении объекта недвижимости расходов.

Ответчик Горев С.А. исковые требования Баранова Н.А. не признал, пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру у его (ответчика) бывшей супруги – ФИО10 при этом при оформлении данного договора было нарушено его (ответчика) право преимущественной покупки, поэтому в дальнейшем он намерен оспаривать сделку от ДД.ММ.ГГГГ Выкупить долю истца он (ответчик) возможности не имеет по причине отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ (п.1 ст. 30 ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Как установлено в судебном заседании, Баранов Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м.., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником другой половины – 1/2 доли указанной квартиры на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, двух свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследство осталось после смерти детей, участвовавших в приватизации – ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/8 доли от каждого) является Горев Сергей Анатольевич, право собственности которого также зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, спорная квартира имеет двух собственников – Баранова Н.А. и Горева С.А., которые не пришли к согласию относительно совместного проживания в жилом помещении, при этом каждый из сособственников состоит на регистрационном учете в данной квартире (Горев С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги от 27.03.2012г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Баранова Н.А., суд исходит из того, что он, являясь одним из собственников квартиры, имеет право пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности наравне с ответчиком, намерен в квартире фактически проживать, нести бремя расходов, поэтому, реализуя правомочия собственника, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем вселения в квартиру для проживания в ней.

Доводы ответчика о том, что он намерен оспаривать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Барановым Н.А. и ФИО10 поскольку было нарушено его право преимущественной покупки, суд находит не достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как в случае признания такой сделки недействительной и переводе на него (Горева С.А.) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он (ответчик) не лишен возможности избрать способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам либо о выселении Баранова Н.А. из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд находит заявленные в настоящее время исковые требования Баранова Н.А. основанными на законе, а потому считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Вселить Баранова Николая Александровича в квартиру <адрес>

Обязать Горева Сергея Анатольевича не чинить Баранову Николаю Александровичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 31.05.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.