Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2012 ~ М-791/2012 от 06.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Поповой М.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлева <данные изъяты> к Коноплёву <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Яковлев Е.В. обратился в суд с названным выше иском к ответчику Коноплеву С.В., в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ему недостроенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Состоявшаяся между ними сделка была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о регистрации принадлежащего ему права собственности.

Ответчик в доме по указанному выше адресу зарегистрирован, после оформления сделки он обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Он неоднократно напоминал ответчику о необходимости снятия с регистрационного учета, предлагал сняться с учета добровольно, но он делать это отказывается, ссылаясь на свою занятость. В принадлежащем ему доме с момента оформления сделки ответчик не проживает.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащего ему дома.

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск, дополнив требования, просил устранить его препятствия в осуществлении его прав, как собственника, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что препятствия в осуществлении его прав заключаются в том, что он намерен продать дом, а регистрация ответчика препятствует в этом.

    Ответчик Коноплёв С.В. не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом о необходимости явки в суд и в порядке проводимой судом досудебной подготовки, адресованные ему судебные извещения и вызовы возвращались в суд без вручения адресату, по причине отсутствия адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, вместе с тем, в деле имеются объективные данные о регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, представленные отделением УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе по запросу суда. <данные изъяты>

    На запрос суда о фактическом проживании администрация сельского поселения <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области указала, что ответчик по месту регистрации не проживает более двух лет, его фактическое проживание администрации сельского поселения не известно. <данные изъяты>

    Поскольку объективными данными о местонахождении ответчика суд не располагал, по правилам, установленным ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика к участию по делу привлечен адвокат Попова М.В., которая не оспаривала требований истца.

    Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>, на момент приобретения имущества у ответчика дом являлся недостроенным. <данные изъяты>

    Из материалов дела также усматривается, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме зарегистрирован ответчик, остается в нем зарегистрированным до настоящего времени.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.    

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     

    Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

    В соответствии с правилами, установленными в ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.    Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.     

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ни собственником дома, ни собственником его доли либо части не является, однако в доме зарегистрирован, членом семьи истца не являлся и не является, поэтому своей регистрацией нарушает права истца.    

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Этой же нормой установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 12 названного выше Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом выше Постановлении также указал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним лишь из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.        

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, указавшие, что они намерены купить дом и земельный участок у истца, но регистрация ответчика препятствует оформлению ипотеки на дом.

Их показания последовательны, не противоречат установленным судом обстоятельствам, поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности и какой-либо заинтересованности в их даче.    

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истца, как собственника дома нарушены, регистрация ответчика в доме носит формальный характер, следовательно, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Яковлева <данные изъяты> удовлетворить, устранить препятствия в осуществлении его прав, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать отделение УФМС России в Кинель-Черкасском районе Самарской области снять Коноплёва <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>