Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2019 ~ М-772/2019 от 14.08.2019

УИД – 36RS0020-01-2019-001119-68 Дело № 2-874/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием представителя ответчика - Щукиной О.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Дмитриев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Дмитриев С.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора №13265445 от 22.06.2014 года в размере 160423,07 рубля, из которых 119143,45 рубля – задолженность по основному долгу, 27705,82 рубля – задолженность по процентам, 9000 рублей – задолженность по комиссиям, 4573,80 рубля – задолженность по страховкам. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4408,00 рублей. В обоснование иска указано, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов кредитов, Тарифах по программе «Супер Лето». Ответчик заполнил и подписал согласие о предоставлении потребительского кредита, чем выразил свое согласие на заключение договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита (далее – «Условия») произвести открытие текущего счета и предоставлении кредита в размере и на условиях указанных в разделе 2 «условия договора потребительского кредита». В соответствии с Договором действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету ответчика банк 22.06.2014 года произвел открытие счета и одновременно выдал кредит Дмитриев С.Н. в размере 154000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства согласно п.п.1.8., 3.1, 3.2, 6.3 Условий по погашению задолженности, а именно возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Также клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. В связи с тем, что Дмитриев С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности перед банком, чем нарушил указанные выше пункты условий, то ПАО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Почта Банк» - Сироткин В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. По указанным мотивам дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Представитель ответчика Щукина О.В. иск не признала, пояснив, что ответчик произвел все необходимые платежи, а когда их не производил, то пользовался услугой «пропускаю платеж». Задолженность по комиссиям и страховкам начислены необоснованно.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2014 года ответчик Дмитриев С.Н. обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита включающий в себя вышеуказанные Условия и Тарифы по предоставлению потребительского кредита с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по программе «Супер Лето». Согласно Договора ответчику был выдан кредит в сумме 154000,00 рублей на срок 45 месяцев под 39,9% годовых. Ответчик обязан ежемесячно до 22 числа каждого месяца, до 22 марта 2018 года, погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, указанной графике платежей в размере 8300 рублей, согласно п.3 условий предоставления потребительского кредита (л.д. 8-17).

Согласно п.1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления Дмитриев С.Н. от 22.06.2014 года, выпиской по ее счету и представителем ответчика не оспаривается (л.д.8, 22-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Дмитриев С.Н. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 29.07.2019 года, выпиской по счету заемщика за период с 23.06.2014 г. по 28.07.2019 г., согласно которым ответчиком не были внесены 119143,45 рубля – задолженность по основному долгу, 27705,82 рубля – задолженность по процентам, 9000 рублей – задолженность по комиссиям, 4573,80 рубля – задолженность по страховкам (л.д.18-21, 22-31).

Из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 30.03.2018 года в сумме 8300 рублей. Представитель ответчика Щукина О.В. пояснила, что в расчете все произведенные платежи в погашение кредита и уплаты процентов учтены правильно. Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По указанным мотивам у истца имеется право требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес Дмитриев С.Н. 22.09.2018 года направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки. Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата кредита.

Пунктом 6.3. Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку комиссию. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Кроме того, ответчик дал свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф», что предусмотрено п.8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно заявлению на страхование - оферты на страхование Дмитриев С.Н. просил оказать ему услугу страхования с даты заключения договора и выразил в нем свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования (л.д.8).

Довод представителя ответчика о том, что Дмитриев С.Н. произвел все предусмотренные договором платежи, а когда их не производил, то пользовался предусмотренной договором услугой «пропускаю платеж» является необоснованным. Так, из расчета исковых требований и выписки по лицевому счету заемщика в сопоставлении с графиком платежей видно, что Дмитриев С.Н. не произвел платежи в размере 8300 рублей каждый за сентябрь 2014 года, апрель, июнь, ноябрь 2015 года, апрель, октябрь 2016 года, январь, июль 2017 года, февраль 2018 года. И только первый из них в сентябре 2014 года был не произведен на основании условий договора об оказанной услуге «пропускаю платеж», что отмечено в расчете исковых требований как обозначение (ПП) л.д.18. Относительно остальных пропущенных платежей такой отметки не имеется. Кроме того, сам по себе факт заявки должника на представление этой услуги не означал ее автоматические предоставление банком, поскольку из пунктов 4.4 – 4.4.8 Условий следует, что такая услуга может быть подключена при отсутствии у клиента на дату подключения пропущенных платежей, а также услуга предоставляется не чаще одного раза в год с даты заключения договора. А поскольку ответчик имел задолженность, то права на активацию такой услуги не имел. Кроме того, такая услуга могла предоставляться не чаще чем один раз в год.

Также, согласно п.4.4.1 и 4.4.2 Условий подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. Однако, ответчик периодические платежи пропускал, а достаточных заменяющих их платежей не вносил, что и явилось присной образования задолженности.

Кроме того, Тарифами предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за неразрешенный платеж в сумме 750 рублей за 1-й пропуск платежа подряд(л.д.16). Как видно из выписки по счету заемщик пропустил 12 плановых платежей, на которые им не была оформлена услуга «пропускаю платеж». В связи с этим банком обоснованно начислена комиссия в сумм 9000 рублей(Раздел 6 Условий).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 160423,07 рубля, из которых: 119143,45 рубля – задолженность по основному долгу, 27705,82 рубля – задолженность по процентам, 9000 рублей – задолженность по комиссиям, 4573,80 рубля – задолженность по страховкам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4408,00 рублей (л.д.5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриев С.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №13265445 от 22.06.2014 года в размере 160423,07 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4408,00 рублей, а всего взыскать 164831,07 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2019 года