Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4136/2012 ~ М-4125/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-4136/16-2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина <данные изъяты>, Елагиной <данные изъяты> к Гаражно-строительному кооперативу № <адрес> о выделении земельного участка и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Елагин А.А., Елагина О.П. обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № <адрес> о выделении земельного участка и признании права собственности, указывая, что Елагин А.А. является собственником гаражей № №, № в ГСК №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. По данным гаражам у него идет спор с председателем ГСК № о том, что имеет ли он право определить порядок пользования под данными гаражами. Спор заключается в том, что он на законных основаниях имеет собственность на данные гаражи, но из-за того, что он не имеет собственность на земельные участки под данными гаражами, у него постоянно идет с председателем спор. Может предположить, что у него есть определенные права на данные земельные участки под своими гаражами, но председатель категорически не собирается разрешать с ним данный вопрос (проблему). Для соблюдения всей процедуры он понимает, что для начала должен выделить конкретно свою площадь земельных участков и только потом говорить об отведении в его пользование данных земельных участков. Он обратился в Земельный комитет <адрес> с целью выяснения имеет ли он право выделения своего земельного участка, а в последующем регистрации права собственности на данные земельные участки, на что ему был дан ответ: по вопросу приобретения права собственности на земельный участок под гаражами, расположенными в ГСК №, сообщено, что в административном порядке возможно принятие решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 5 632 кв. м. На протяжении более 7 лет он и Елагина О.П. владеют, открыто и добросовестно пользуются данными гаражами, принимают все меры установленные законодательством РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания данным имуществом они осуществляют в полной мере. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, ФЗ не могут находиться в частной собственности. Кроме того, ст. 35 ГК РФ определяет при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, возмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено ФЗ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, ФЗ. На основании изложенного просили выделить в их пользование земельные участки под гаражами № №, № в ГСК №, расположенном по адресу: г. <адрес>. Признать право собственности на земельные участки, которые будут распределены согласно заявленной экспертизе.

Представитель истца Елагина А.А. по доверенности Кружец А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил выделить в пользование истцов земельные участки под гаражами № №, № в ГСК №, расположенном по адресу: г. <адрес>. Признать право собственности на земельные участки, которые будут распределены согласно заявленной экспертизе.

Истцы Елагин А.А., Елагина О.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях, возвращенных в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Елагина А.А., Елагиной О.П.

Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива № <адрес> – председатель Нехороших А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитав их необоснованными.

Представитель третьего лица Земельного комитета <адрес> по доверенности Калинина Т.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении данного гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку в настоящее время имеется решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А35-12848/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Елагин А.А. предпринимательскую деятельность по осуществлению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств на территории ГСК № в боксах № №.

Представитель истца Елагина А.А. по доверенности Кружец А.В., представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива № <адрес> – председатель Нехороших А.А. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А35-12848/2011 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Елагина А.А. к Курскому ГСК № по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для индивидуальных предпринимателей (правление) о взыскании упущенной выгоды в удовлетворении иска отказано. Данным решением установлено то обстоятельство, что ИП Елагин А.А. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на территории ГСК-65 в боксах № №.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными ФЗ, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными ФЗ, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных ФЗ иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных ФЗ. Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие АПК РФ» дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 «Подведомственность» главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК РФ и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление относится к подсудности Арбитражного суда <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Елагин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, в судебном заседании было установлено, что ИП Елагин А.А. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на территории ГСК-65 в боксах № №, следовательно, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 135, ст. 223-224 ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: