Решение по делу № 2-1428/2020 ~ М-916/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1428/2020

42RS0009-01-2020-001568-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» апреля 2020 г.

гражданское дело по иску Романова А. В. к Латышеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Латышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 30.01.2014г. Латышев А. В. (далее - Ответчик) обратился в ОАО "БИНБАНК" (далее - Банк) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 374000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен ###.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение потребительского кредита, договором потребительского кредита, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование «БИНБАНК» (Открытое акционерное общество) изменено на

« БИНБАНК » (Публичное акционерное общество).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ### согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01,2014г. переданы ООО «КФ МДМ»

10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №###, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01.2014г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01.2014 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01.2014 переданы Романову А. В..

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на 16/01/2020г. составляет: 1835917,15 руб. из них: основной долг 310342,42 руб., задолженность по процентам 326634,91 руб., неустойка на основной долг 1156956,54 руб., 41983,28 руб. неустойка на проценты.

Размер неустойки по состоянию на 16.01.2020г. составляет 1198939,82 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 299734,955 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Просит суд взыскать с Латышева А. В. в пользу Романова А. В. сумму основного долга по кредитному договору от 30.01.2014г. в размере 310342,42 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28,9% годовых, за период с 31.01.2014г. по 16/01/2020г. в размере 326634,91 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28,9% годовых, начиная с 17.01.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017г. по 16/01/2020 в размере 289239,14 руб.; сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 17.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017г. по 16/01/2020г. в размере 10495,82 руб.; сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с 17.01.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.01.2014г. Латышев А. В. (далее - Ответчик) обратился в ОАО "БИНБАНК" (далее - Банк) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 374000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен ###.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых, размер неустойки составляет 0,40% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение потребительского кредита, договором потребительского кредита, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование «БИНБАНК» (Открытое акционерное общество) изменено на « БИНБАНК » (Публичное акционерное общество).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ###, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01.2014г. переданы ООО «КФ МДМ»

10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №###, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01.2014г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01.2014 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.01.2014 переданы Романову А. В..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Латышева А.В. перед Романовым А.В. по кредитному договору ### от 30.01.2014 г. на 16/01/2020г. составляет: 1835917,15 руб. из них: основной долг 310342,42 руб., задолженность по процентам 326634,91 руб., неустойка на основной долг 1156956,54 руб., 41983,28 руб. неустойка на проценты.

Пользуясь предоставленным ему правом, истец, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил общий размер неустойки на основной долг и проценты с 1198939,82 руб. до 299734,95 руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование займом по кредитному договору ### от 30.01.2014 г. по ставке 28,9% годовых в размере 326634,91 руб., сумма неустойки на основной долг в размере 289239,14 рублей, а также сумма неустойки на проценты в размере 10495,82 рублей, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на сумму основного долга до 29000 рублей, неустойки на проценты до 1000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору ### от 30.01.2014 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме по состоянию на 16.01.2020 года включительно составляет 666977,33 рублей, из которых: основной долг 310342,42 руб., задолженность по процентам 326634,91 руб., неустойка на основной долг 29 000 руб., 1 000 руб. неустойка на проценты.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов на сумму основного долга из расчета 28,9% годовых, начиная с 17.01.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки на сумму основного долга из расчета 0,40% в день, начиная с 17.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; суммы неустойки на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с 17.01.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена расписка от 16.01.2020 г., из которой следует, что истцом за составление искового заявления ЛИЦО_4 оплачено 5000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворением требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

Принимая во внимание, что Романов А.В. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 98 ГК РФ, взыскивается в доход бюджета г.Кемерово с ответчика.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения и положений ст. 333.19 НК РФ, с Латышева А.В. в доход бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Романова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Латышева А. В. в пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору ### от 30.01.2014 г. в общей сумме по состоянию на 16.01.2020 года включительно в размере 666 977,33 рублей, из которых: основной долг 310342,42 руб., задолженность по процентам 326634,91 руб., неустойка на основной долг 29 000 руб., 1 000 руб. неустойка на проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, а всего 668477,33 рублей.

Взыскать с Латышева А. В. в пользу Романова А. В. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28,9% годовых, начиная с 17.01.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Латышева А. В. в пользу Романова А. В. сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,40% в день, начиная с 17.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с 17.01.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Латышева А. В. в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 9 870 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 24.04.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1428/2020 Центрального районного суда г.Кемерово