Решение по делу № 12-104/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин                         31 мая 2016 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Евстигнеева Д.А. на постановление 18810050150020685552 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от 01 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Евстигнеева Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Моисеевым С.В. вынесено постановление 18810050150020685552 о привлечении Евстигнеева Дмитрия Александровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении сказано, что Евстигнеев Д.А., управляя транспортным средством Альфа Ромео 156, гос. рег. знак О 703 ТМ 190, 01.04.2016 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: /адрес/, в нарушение пунктов 10,1, 9.10 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, а также видимость в направлении двигающегося впереди ТС а/м ГОЛАЗ-622810, гос. рег. знак ЕО 93950, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной.

Евстигнеев Д.А. обратился в Клинский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и указал, что двигался с разрешенной скоростью 40 км/час в сторону автостанции в левом ряду двухполосной проезжей части. Впереди него в 20-25 метрах со скоростью 10-15 км/час двигался автобус ГОЛАЗ под управлением Пузанова Ю.М.

Он принял решение обогнать автобус по свободному правому ряду. Убедившись в отсутствии двигающихся и приближающихся транспортных средств в попутном направлении, он перестроился в правый ряд для совершения обгона/опережения автобуса.

В момент нахождения передней части его автомобиля на уровне заднего колеса автобуса, Пузанов, не убедившись в безопасности своего маневра, длины транспортного средства (14,05 метров), также начал перестроение в правый ряд, с его слов, якобы для обгона впереди идущего автомобиля Лада 4х4, грубо нарушая Правила дорожного движения, а именно:

п. 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

п. 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Во избежание столкновения Евстигнеевым было предпринято экстренное торможение, подача звукового сигнала (п. 19.10 ПДД) и он принял вправо практически вплотную к бордюрному камню.

Предпринятые все возможные меры не предотвратили столкновение, в результате чего задняя правая часть автобуса ударила его автомобиль. Удар пришелся в центральную часть переднего левого крыла и переднее левое крыло.

После столкновения, проехав 1 метр, автомобиль прижало правой стороной к бордюру и он остановился, автобус после столкновения, проехав еще 5-10 метров, остановился посередине дороги между полос движения.

Если проанализировать составленную сотрудниками ОГИБДД схему места ДТП, а конкретно, видимый след юза его автомобиля, то становится очевидно, что во время движения по правой полосе перед столкновением и до блокировки колес, правый борт автомобиля находился в 70 см от правого бордюрного камня проезжей части и, если учесть, ширину автомобиля (174,5 см), то до разметки полос движения было 86 см, то есть автомобиль двигался практически посередине правой полосы движения.

После столкновения водитель автобуса Пузанов сообщил ему о том, что был вынужден резко перестроиться в уже занятую Евстигнеевым правую полосу движения, в связи с тем, что двигавшаяся впереди него автомашина Лада 4х4 стала резко замедляться.

Спустя, примерно, 5 минут после столкновения, Пузанов переместил автобус с места ДТП на расположенную рядом парковку, тем самым, нарушив п. 2.5, и 2.6.1 ПДД.

В судебном заседании Евстигнеев поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) сказано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 ПДД РФ сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В объяснениях, данных работникам ДПС, водитель П. пояснил, что двигался по ул. К. Маркса в сторону вокзала по левому ряду. Идущая впереди машина марки «Нива» начала осуществлять поворот влево в сторону торгового комплекса. Включив правый поворот и убедившись в свободе маневра, начал осуществлять данный маневр. Почти полностью закончив маневр, получил удар в правую заднюю боковую часть автобуса.

Согласно плану-схеме места дорожно-транспортного происшествия, ширина дороги от бордюра до металлического ограждения, разделяющего встречные потоки, составляет 6,6 метров, разметка полос движения в одном направлении отсутствует.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, при двухполосном движении в одном направлении полоса движения составляет ширину 3,3 метров.

ДТП произошло в 4,8 метрах от металлического ограждения, разделяющего встречные потоки. По следам юза автомобиля Альфа Ромео видно, что столкновение произошло при перестроении водителя Евстигнеева с левой полосы движения в правую полосу движения, из чего следует, что виновным лицом в данном ДТП является водитель Евстигнеев, не выполнивший требования пунктов 9.1., 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

То обстоятельство, что автобус отъехал с места ДТП, не влияет на правовую оценку действий водителя Евстигнеева.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810050150020685552 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от 01 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Евстигнеева Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Евстигнеева Д. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Евстигнеевым Д.А. и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд в течение 10 дней.

      Судья - подпись