Решение по делу № 2-995/2012 ~ М-749/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-995/2012

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов         14 ноября 2012 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов Семенова Сергея Владимировича об оспаривании в части решения администрации МО Лаголовское сельское поселение Ломоносовского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

…….

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об удовлетворении заявления прокурора <адрес>, поданного в защиту его интересов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                В.П.Романова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 В.П.Романова         

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 об оспаривании в части решения администрации МО Лаголовское сельское поселение Ломоносовского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту нарушенных трудовых прав ФИО2

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГлавой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение во исполнение решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № издано распоряжение №-к «О восстановлении ФИО2 на муниципальной службе в должности заместителя главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>».

Пунктом 2 указанного распоряжения в абз. 1, 2 главой местной администрации изменена структура местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение. Так, из указанного пункта следует, что в местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение устанавливаются должности двух заместителей главы местной администрации. В то же время согласно утвержденной Советом депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение структуре местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение в штатном расписании местной администрации предусмотрена лишь одна должность заместителя главы местной администрации.

Более того, из данного распоряжения следует, что изменена должность ФИО2 по сравнению с той, на которую он был восстановлен судом. Так, распоряжением №-к ФИО2 восстановлен в должности заместителя главы местной администрации, подчиненной заместителю главы местной администрации ФИО6, в то время, как согласно Реестру должностей муниципальной службы в <адрес> (приложение № к Областному закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в <адрес>») для сельского поселения среди главных должностей муниципальной службы должность первого заместителя главы местной администрации не предусмотрена.

Таким образом, глава местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение, самовольно и без согласия Совета депутатов введя в структуру местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение новую должность - второго заместителя главы местной администрации - вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Более того, решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был восстановлен в должности заместителя главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение на условиях, предшествовавших его увольнению, поэтому при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены трудовые права ФИО2, т.к. он подлежал восстановлению в должности единственного заместителя главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение.

Прокурор просил суд признать недействительными с момента издания абз. 1, 2 п. 2 распоряжения местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О восстановлении ФИО2 на муниципальной службе в должности заместителя главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>».

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно дополнял заявленные требования.

Так заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) прокурор просил дополнить просительную часть заявления прокурора пунктом в следующей редакции:

Обязать местную администрацию муниципального образования Лаголовское сельское поселение незамедлительно с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия для замещения ФИО2 должности, на которую он был восстановлен судом, - должность единственного согласно структуре местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение заместителя главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение, подчиненного и подотчетного главе местной администрации.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) прокурор просил дополнить просительную часть заявления прокурора пунктом в следующей редакции:

Обязать местную администрацию муниципального образования Лаголовское сельское поселение привести структуру местной администрации в соответствие со структурой, утвержденной Советом депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО5 заявила отказ от требований прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2: о признании недействительным с момента издания абз. 1,2 п.2 распоряжения местной администрации МО Лаголовское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О восстановлении ФИО2 на муниципальной службе в должности заместителя главы местной администрации МО Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>; об обязании местной администрации МО Лаголовское сельское поселение незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия для замещения ФИО2 должности, на которую он был восстановлен судом; об обязании местной администрации МО Лаголовское сельское поселение привести структуру местной администрации в соответствие со структурой, утвержденной Советом депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение, ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.

В связи с отказом прокурора от иска в защиту интересов ФИО2 и позицией ФИО2, который настаивал на рассмотрении требований прокурора по существу, судом прокурор исключен из числа лиц участвующих в деле.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования, просит об их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией МО Лаголовское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-к о восстановлении его в должности заместителя главы местной администрации. Заявитель полагает распоряжение главы местной администрации Лаголовское сельское поселение незаконным, так как в штатном расписании местной администрации и в уставе МО Лаголовское сельское поселение существует одна должность заместителя главы администрации, а его восстановили в должности заместителя главы с подчинением заместителю главы ФИО6 До его увольнения должность заместителя главы администрации была единственной, а в результате оспариваемого распоряжения их стало две, и он должен был выполнять указания не главы администрации, а его заместителя. Заявитель считает, что его права нарушены незаконными действиями местной администрации, пояснил, что защищает свое право, нарушенное местной администрацией ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемое нарушение его прав в будущем.

Представитель администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение ФИО6 (л.д. 50) в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Указал, что глава местной администрации сельского поселения исполнил решение суда, обращенное к немедленному исполнению, восстановил ФИО2 в должности, определенной судом, возобновил с ним трудовой договор, организовал внесение записи в трудовую книжку, назначил ему должностной оклад по занимаемой должности, установил выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе. Следовательно, никакие трудовые права восстановленного муниципального служащего ФИО2 не нарушены. А все остальные действия и решения главы местной администрации, изложенные в распоряжении №-к от ДД.ММ.ГГГГ относятся исключительно только к его компетенции. По мнению представителя оспариваемым решением не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО2, а потому просит в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, представитель указывает, что в настоящее время, распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с заместителем главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение С.В.Семёновым расторгнут и замещавшаяся этим муниципальным служащим должность муниципальной службы сокращена.

Совет депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 128).

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Совета депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение, извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания (л.д. 127).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 в поддержку заявленного требования, возражения представителя администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение ФИО6 против удовлетворения заявленных прокурором требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение во исполнение решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № издано распоряжение №-к «О восстановлении ФИО2 на муниципальной службе в должности заместителя главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>».

Пунктом 2 указанного распоряжения в абз. 1, 2 главой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение в целях распределения обязанностей среди заместителей главы местной администрации поселения с учетом программно-целевого характера деятельности должностных лиц местной администрации заместитель главы местной администрации Лаголовского сельского поселения ФИО6 назначен старшим. ФИО2 в случаях исполнения служебных заданий с установленными сроками исполнения поручено докладывать об исполнении или причинах, препятствующих своевременному исполнению, заместителю главы местной администрации Лаголовского сельского поселения ФИО6 для принятия решений.

ФИО2 утверждает в судебном заседании, что из данного распоряжения следует, что главой администрации изменена должность по сравнению с той, на которую он был восстановлен судом, т.к. до увольнения должность заместителя главы администрации была единственной, а в результате оспариваемого распоряжения их стало две и он должен был выполнять указания уже не главы администрации, а его заместителя.

На основании заявления ФИО2 о несогласии с изданием распоряжения главы местной администрации Лаголовское сельское поселение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая документарная проверка Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО7(л.д.117-119).

В ходе проверки было установлено, что согласно представленной копии положения о местной администрации МО Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес> 2010 года (утверждено решением совета депутатов МО Лаголовское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется раздел 14 данного положения «Заместители главы администрации муниципального образования» «... 1. Заместители главы администрации муниципального образования осуществляют свои полномочия в соответствии с положением об администрации муниципального образования и распределением обязанностей, утвержденным главой администрации...».

С учетом норм Устава МО Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес> 2009 года; положения о местной администрации МО Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес> 2010 года - данный Устав и положение о местной администрации не ограничивают возможное количество заместителей главы администрации муниципального образования. Представленные штатные расписания предусматривают в штате местной администрации две должности заместитель главы администрации муниципального образования. Распределение обязанностей между заместителями главы администрации муниципального образования, утверждаются главой администрации.

С учетом вышеизложенного, Главный государственный инспектор труда пришел к выводу, что распоряжение главы местной администрации Лаголовское сельское поселение №-к от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям трудового законодательства РФ. Оснований для отмены данного распоряжения не установлено. Доводы заявителя ФИО2 о несогласии с изданием распоряжения главы местной администрации Лаголовское сельское поселение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердились.

Из распоряжения главы местной администрации Лаголовское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что трудовой договор с заместителем главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение С.В.Семёновым расторгнут и замещавшаяся этим муниципальным служащим должность муниципальной службы сокращена (л.д. 106-107).

В соответствии с п.3 названного распоряжения, в связи с увольнением с муниципальной службы ФИО2 прекращено действие распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей, как утратившее силу.

Таким образом, оспариваемые положения распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время являются не действующими.

ФИО2 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к местной администрации МО Лаголовское сельское поселение о восстановлении на работе (№ М-1362/2012).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми пунктами распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ права и свободы заявителя нарушены не были, указанное распоряжение постановлено главой местной администрации Лаголовское сельское поселение в соответствии с законом в рамках его полномочий и в настоящее время распоряженим главы местной администрации Лаголовское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращено действие распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей, как утратившее силу, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об удовлетворении заявления прокурора <адрес>, поданного в защиту его интересов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                В.П.Романова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 В.П.Романова