Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2016 ~ М-1558/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2165/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Новак В.Б., Новак Е.Н., Новак А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Новак В.Б.., Новак Е.Н. Новак А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 16 сентября 2011 года между Банком и Новак В.Б.. заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 17,25 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения условий кредитного договора истцом заключены договоры поручительства с Новак Е.Н. и Новак А.В. согласно которым, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Новак В.Б. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 17 февраля 2016 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Поскольку заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор от 16.09.2011 года и взыскать в солидарном порядке с Новак В.Б.., Новак Е.Н.., Новак А.В. в пользу Банка вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЮЛ1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Новак В.Б., Новак Е.Н. Новак А.В. в зал суда не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, Банком по кредитному договору от 16 сентября 2011 года <данные изъяты> заемщику Новак В.Б. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17,25 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.11-13).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кроме того, 16 сентября 2011 года в обеспечения обязательств по спорному кредитному договору, между Новак Е.Н. и Банком заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

25 августа 2014 года между Банком и Новак В.Б. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты> от 16.09.2011 года, согласно условиям которого, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 16.09.2018 года, срочная сумма задолженности составила <данные изъяты>., в период с 17.04.2014 года по 25.08.2014 года включительно установлен размер неустойки – <данные изъяты> погашение кредита производится аннуитетными платежами согласно новому графику платежей (л.д.15).

Также 25 августа 2014 года между Новак Е.Н. и Банком заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 16 сентября 2011 года <данные изъяты> (л.д.14).Помимо этого, между Новак А.В. и Банком 25 августа 2014 года заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.17).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Новак В.Б. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита несвоевременно, не в полном объеме, допускалось длительное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен 17.03.2015 года в размере <данные изъяты>., с указанной даты до 17.02.2016 года также платежи не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Новак В.Б. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

На основании условий кредитного договора банком начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, размер неустойки является соразмерным сумме неисполненных обязательств, в связи с чем, сумма неустойки в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Итого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

13 ноября 2015 года Банком в адрес ответчиков Новак В.Б. Новак Е.Н. и Новак А.В.. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 16 сентября 2011 года, заключенный между ЮЛ1 и Новак В.Б.

Взыскать с Новак В.Б., Новак Е.Н., Новак А.В. в пользу ЮЛ1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Байсариева С.Е.