Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 ~ М-86/2015 от 12.02.2015

Дело №2(1)-184/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г.Козельск                                                                    02 апреля 2015 года

           Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Апросиной А.М., с участием ответчика Рябоштановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Рябоштановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             Закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк» (далее по тексту ЗАО «М Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 06.09.2012 года между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. 18 сентября 2013 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор №Ц/13/001 цессии (уступки прав (требований) согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк». Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 14.01.2015 составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; 0 рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции. Просит взыскать с Рябоштановой Т.П. в пользу ЗАО «М Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

           Ответчик Рябоштанова Т.П. исковые требования не признала в части расчета, взыскиваемой суммы задолженности, поскольку в расчет истцом не был включен последний платеж от 24.02.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, в то же время не оспаривала, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита нарушала, так в январе, марте, июне, декабре 2014 года оплату не производила, в ноябре 2014 года и январе 2015 года оплату производила не в установленные графиком сроки и в не полном объеме.

     Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как следует из представленных материалов дела, 06.09.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и Рябоштановой Т.П. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 36 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им.

Судом установлено, что ОАО «АБ «Пушкино» исполнило договорные обязательства, перечислив ответчику Рябоштановой Т.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Рябоштанова Т.П. приняла на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

         18 сентября 2013 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» (далее по тексту ЗАО «М Банк») заключен договор цессии №Ц/13/001, согласно п. 1.1 которого цедент уступил цессионарию права в полном объеме, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от 06.09.2012 года, заключенному между цедентом и Рябоштановой Т.П.. Право требования переуступленного права у цессионария наступило с момента подписания вышеуказанного договора.

         04 октября 2013 года ЗАО «М Банк» направило в адрес Рябоштановой Т.П. уведомление о произведенной уступке прав требования и о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.

         13 февраля 2014 года в адрес Рябоштановой Т.П. направлено требование в связи с возникновением просроченной задолженности.

          Согласно расчету ЗАО «М Банк» задолженность Рябоштановой Т.П. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14.01.2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; 0 рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.

В связи с частичной оплатой долга, что подтверждается квитанцией об оплате от 24.02.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность Рябоштановой Т.П. по кредитному договору по состоянию на 02.04.2015 года составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; ; 0 рублей - просроченные проценты; штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Рябоштановой Т.П. исполнялись ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и квитанциями об оплате и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно п.8.1 Условий кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора(графиком), либо измененных сроков по требованию банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п.5.2 Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислять заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

       Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Рябоштановой Т.П. обязательства, принятого кредитным договором № от 06.09.2012 года.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

      С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «М Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

      На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

       Согласно платежному поручению № от 27.01. 2015 года расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Рябоштановой Т.П. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

             Председательствующий: