Решение по делу № 2-42/2017 ~ М-14/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-42/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Маджалис 24 января 2017 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Истца – И.о.прокурора Кайтагского района Республики Дагестан ФИО3,

Ответчика – главы администрации МО «ФИО5» <адрес> РД ФИО4,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действия (бездействия) администрации МО «ФИО6»,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) администрации МО «ФИО7».

В обосновании своих требований указал, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры Республики Дагестан по надзорной территории проведена проверка исполнения законодательства, предусматривающего оказание поддержки субъектом малого и среднего предпринимательства за период 2015-2016 годы.

Реализация государственной политики по развитию малого и среднего предпринимательства, увеличения производства продукции и услуг, защита их интересов возложена и на органы местного самоуправления в пределах наделенных полномочий федеральным и республиканским законодательством.

Проведенная проверка показала, что администрацией МО «ФИО8» полномочия на территории сельского поселения по оказанию поддержки субъектом малого и среднего предпринимательства в полной мере не реализуются.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства отнесены создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе:

анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию, прогноз развития малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований;

формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечение ее деятельности;

образование координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления.

Согласно пункту 28 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО «ФИО9» <адрес> сельское поселение наделено полномочиями в сфере содействия в развитий сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Несмотря на это, в указанном направлении деятельности для реализации наделенных полномочий, администрацией МО «Сельсовет ФИО10» <адрес> нормативные правовые акты не приняты.

Анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию, прогноз развития малого и среднего предпринимательства, на территории муниципального образования не осуществляется; инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения фактически в надлежащем порядке не сформирована; координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства органом местного самоуправления, не образованы.

В нарушении части 5 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» сведения, содержащиеся в реестрах, не являются открытыми и общедоступными, на официальном сайте администрации МО «Сельсовет ФИО11» <адрес> в сети Интернет справки о нахождении в реестре сведений о получателе поддержки, не размещены.

Кроме того, на официальном сайте администрации муниципального образования сельского поселения в сети Интернет не размещена утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов и другая актуальная информация в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанные нарушения явились следствием отсутствия непосредственной работы с субъектами малого и среднего предпринимательства и организационных упущений администрации МО «ФИО12» <адрес>.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком обязанностей в сфере оказания содействия в развитии сельскохозяйственного производства и создания условий для развития малого и среднего предпринимательства может привести к нарушению права неопределенного круга лиц.В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд обязать администрацию МО «ФИО13» <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

в соответствии с требованиями федерального законодательства принять нормативные правовые акты в сфере содействия в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства;

в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» разместить сведения на официальном сайте администрации МО «ФИО14» <адрес> в сети Интернет, содержащиеся в реестрах.

В судебном заседании И.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 полностью поддержал исковые требования прокурора района и просит их удовлетворить.

Ответчик - глава администрации МО «ФИО15» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 требования прокурора района признал полностью и пояснил, что ими предпринимались определенные меры по разработке и утверждению муниципальной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении МО «Сельсовет ФИО16», однако по разным объективным и субъективным причинам такая программа не была разработана и утверждена.

Он же пояснил, что им как главой МО «ФИО17» в ближайшее время, при оказании поддержки и содействия со стороны администрации МР «ФИО18», будут приняты меры по созданию и реализацию адресных программ поддержки малого и среднего предпринимательства, позволяющие целенаправленно и эффективно использовать бюджетные средства и оказать реальную помощь, желающим заняться предпринимательством.

Изучив представленный материал, выслушав доводы И.о.прокурора <адрес> ФИО3, объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 26.06.08 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обратил внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ законными, обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В судебном заседании ответчик глава администрации МО «ФИО19» <адрес> требования прокурора признал полностью.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признания главы администрации МО «ФИО20» <адрес> ФИО4 требования прокурора Кайтагского района о признании незаконными действия (бездействия) администрации МО «ФИО21» <адрес>, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194 - ч.4ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░22» <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░23», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░24» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 № 209-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░25» <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░