Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-42/2021;) от 24.11.2021

36МS0049-01-2021-001513-74

А 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                               г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                           Гуглевой Н.Б.,

при секретарях                                                         Сухомлиновой Т.А., Киреевой В.О.,

с участием

ответчиков                                                                             Лыхина Г.С., Лыхиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лыхина Геннадия Семеновича, Лыхиной Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.09.2021 по делу по иску индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Ивановича к Лыхину Геннадию Семеновичу, Лыхиной Елене Михайловне о взыскании задолженности за оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов,

(судья Лысенко В.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Пашков Н.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Лыхину Геннадию Семеновичу, Лыхиной Елене Михайловне, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 1169,65 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что он осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов на территории г. Борисоглебска. В газете «Борисоглебский вестник» от 27.11.2015 №47 (с изменениями, опубликованными в газете №21 от 27.05.2016, №47 от 25.11.2016, №24 от 16.06.2017, № 49 от 08.12.2017, №22 от 01.06.2018, №26 от 29.06.2018, №28 от 13.07.2018, №10 от 07.03.2019), размещен публичный договор (оферта) возмездного оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от физических лиц, проживающих в жилых помещениях, с графиками вывоза.

В соответствии с договорами истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать следующие услуги: вывоз твердых коммунальных отходов, а ответчик, являясь потребителем, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

По утверждению истца, он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, при этом ответчики не произвели оплату по договору, тем самым нарушили принятые на себя обязательства, общая сумма долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 составляет 1169,65 руб.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесено определение от 02.08.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.09.2021 постановлено: «исковые требования индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Ивановича к Лыхину Геннадию Семеновичу, Лыхиной Елене Михайловне о взыскании задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лыхина Геннадия Семеновича, Лыхиной Елены Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Ивановича задолженность за оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1169,65 руб. (одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 65 копеек).

Взыскать солидарно с Лыхина Геннадия Семеновича, Лыхиной Елены Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.»

В апелляционной жалобе Лыхин Г.С. и Лыхина Е.М. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО ими с истцом не заключался, платежи за оказание данной услуги не вносились. В жалобе ответчики ссылаются на то, что истец снял с себя ответственность за санитарно-техническое состояние места сбора ТБО, что противоречит требованиям СанПиНа п.2.1.3684, им нарушены требования о водоохранной зоне. Также полагает, что судом при вынесении решения были не учтены требования Закона о защите прав потребителей, не были приняты во внимание возражения, изложенные в пояснении по существу дела.

По мнению ответчиков, суд лишил их права на отмену заочного решения и рассмотрения дела по существу. (л.д.61-63).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики Лыхин Г.С. и Лыхина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 5 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Жилищного кодекса РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 153, частями 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 307 ГК РФ указывает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пункты 1 и 2 статьи 426 ГК РФ устанавливают, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 437 ГК РФ предусматривают, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ устанавливается, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 стать 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а в пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно материалам дела индивидуальным предпринимателем Пашковым Н.И. в газете «Борисоглебский вестник» №47 от 27.11.2015 размещен публичный договор (оферта) на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от физических лиц, проживающих в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2.3 условий указанного договора, исполнитель производит своим транспортом, в том числе вывоз видов отходов, в состав которых входят отходы, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода, включая отходы отопительных устройств местного отопления, крупногабаритные отходы, от физических лиц, проживающих в жилых домах.

В пункте 4.2 договора указана его цена, которая в месяц составляет для индивидуального домовладения - 52 рубля 06 копеек с одного человека, для собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах в размере 2 рубля 28 копеек за 1 кв.м.

Цена договора в дальнейшем неоднократно менялась и устанавливалась для собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, с июля 2016 года в размере 2 рубля 37 копеек, с июля 2017 года в размере 2 рубля 46 копеек, с февраля 2019 года в размере 2 рублей 70 копеек в месяц, с июля 2019 года в размере 2 рубля 76 копеек. О данных изменениях в периодическом издании «Борисоглебский вестник» публиковалась информация в виде дополнительных соглашений к указанному выше договору, что также подтверждается материалами дела.

Согласно представленной выписке от 18.05.2021 из лицевого счета № жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность ответчиков за вывоз твердых коммунальных отходов за период с апреля 2018 по декабрь 2019 составляет 1 169,65 руб.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно положил в основу решения представленный истцом расчет и взыскал с ответчиков требуемую задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2019.

Таким образом, выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Исковое заявление основано на письменных документах, подтверждающих наличие и размер задолженности ответчиков по оплате услуг по вывозу ТКО: реестре задолженности, выписки из финансового лицевого счета, расчете задолженности.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 02.08.2021 принято решение о рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства. Копия вышеуказанного определения направлена сторонам, получена ответчиками лично 07.08.2021 (л.д. 36-37).

24.08.2021 поступил ответ на определение судьи, в котором ответчики указывали на то, что не являются потребителями услуги по вывозу ТКО, поскольку самостоятельно осуществляют сбор, хранение и переработку бытовых отходов. Из ответа следует, что никакие платежи ответчиками за оказание услуг по вывозу ТКО не производились, следовательно, договор на оказание услуги по вывозу ТКО считается незаключенным. Согласно ответу на определение судьи, место сбора мусора, расположенное в 8-9 метрах от дома ответчиков, содержащееся в антисанитарном состоянии, нарушает их права, требования законодательства не соблюдаются.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы о том, что письменный договор между сторонами не заключался, оплата услуг по вывозу ТКО, подтверждающая заключение договора, не производилась, являются несостоятельными, поскольку отсутствие заключенного письменного договора не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на потребителя. При этом не внесение платежей за оказание услуги по вывозу ТКО, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате услуг.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец снял с себя ответственность за санитарно-техническое состояние места сбора ТКО, что противоречит требованиям СанПиНа п.2.1.3684, им нарушены требования о водоохранной зоне, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при разрешении настоящего спора.

Довод жалобы на то, что мировым судьей при вынесении решения были не учтены требования Закона о защите прав потребителей, не были приняты во внимание возражения, изложенные в пояснении по существу дела, суд находит необоснованным, поскольку представленным ответчиками возражениям мировым судьей была дана оценка.

Ссылка ответчиков на то, что поскольку они не пользуются услугами по вывозу ТКО, так как самостоятельно осуществляют сбор, хранение и переработку бытовых отходов, следовательно, не обязаны производить оплату услуги, основана на неверном толковании норм материального права и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции. У потребителя собственника жилого дома есть самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором. Данная обязанность предусмотрена ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и регламентирована в вышеуказанных Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами.

Довод жалобы о том, что суд лишил ответчиков права на отмену заочного решения и рассмотрения дела по существу, не может быть принят судом во внимание, поскольку настоящее дело в порядке заочного производства не рассматривалось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.09.2021 по делу по иску индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Ивановича к Лыхину Геннадию Семеновичу, Лыхиной Елене Михайловне о взыскании задолженности за оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: