Определение по делу № 7.1-185/2016 от 24.02.2016

Судья: Семеняченко А.В.          Дело № 7.1-185/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области Мальцевой М.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ткачевой С.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области Мальцева М.С. просит об отмене указанного постановления судьи районного суда, как принятого с нарушением норм права. Заявитель ссылается на ошибочный вывод судьи районного суда о преждевременном составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он был составлен по результатам проверки исполнения Ткачевой С.В. пункта 1 Предписания № 12 от 05.06.2015 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» (далее – Предписание). Не согласен заявитель и со ссылкой судьи на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.08.2015, как не имеющего отношения к настоящему делу.

Заявитель обращает внимание на то, что Предписание, пункт 1 которого не исполнен Ткачевой С.В., не обжаловано и действие его не приостановлено.

В судебном заседании Ткачева С.В. и ее представитель с доводами жалобы не согласились и, кроме того, указали на то, что жалобы подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. В случае пропуска такого срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Таким образом жалоба, поданная за рамками срока, указанного в ст. 30.3 КоАП РФ, должна содержать ходатайство о восстановлении срока, либо такое ходатайство может быть оформлена самостоятельным документом.

Как следует из материалов дела, постановление по данному делу вынесено Таганрогским городским судом 16.12.2015. Согласно почтовому уведомлению данное постановление получено Правительством Ростовской области 18.01.2016 и, следовательно, срок на подачу жалобу на него истекал 28.01.2016. Апелляционная жалоба датирована 04.02.2016, а в суд поступила 09.02.2016.

Поскольку судьей производство по данной жалобе было возбуждено и она была назначена к рассмотрению, производство по жалобе в силу приведенной нормы КоАП РФ подлежит прекращению, что не исключает подачу Министерством культуры Ростовской области ходатайства о восстановлении соответствующего срока.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе главного специалиста отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области Мальцевой М.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачевой С.В. прекратить.

Судья