Решение по делу № 2-620/2018 ~ М-592/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 03 сентября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Рукосуевой Е.В.

С участием помощника прокурора Богучанской районной прокуратуры Лобанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова А.И. к федеральному казенному учреждению ИК-43 ОИУ-26 О по <адрес>, О по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров А.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-43 ОИУ -26 О по <адрес>, О по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в связи с ненадлежащими условиями содержания в период отбывания наказания в камере ЕПКТ ИК-43, причинившими ему моральный вред, а именно: по прибытию в ИК-43 его в период с ноября 2011года по апрель 2012 года содержали в ЕПКТ. В камере отсутствовал питьевой бачок, не было втяжной- вытяжной вентиляции, вместо унитаза установлена чаша генуя, которая ограждена металлическими перегородками, не соответствующими нормам приватности. Стол как таковой отсутствовал. Были небольшие металлические островки, приваренные к кроватям, размером около 35 см х 40 см.. Писать корреспонденцию на таком столике очень трудно, так как часть руки не входит на этот столик и при написании моментально затекает. Уборочным инвентарем не обеспечивали, за исключением тряпки. Нательное белье давали летнего образца. При том, что температура воздуха опускалась до – 47 0. Все время он содержался в одиночестве. Общий душ не соответствовал общепринятым стандартам. Каких-либо полочек, вешалок для полотенец не было. Вода из леек текла еле-еле, слабым ручейком, часто меняясь с холодной на горячую.

Действиями администрации ФКУ ИК-43 ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец Бурмистров А.И. в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи на удовлетворении исковых требований настаивал. При этом пояснил, что в связи с истечением времени сумму компенсации морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФКУ ИК-43 ОИУ-26 О по <адрес>, соответчика ФКУ «ОИУ № О по <адрес> Г, действующий на основании доверенности, с иском не согласна и пояснила, что в соответствии с нормами УИК РФ, приказом Минюста России №-ДСП от 02.07.2003г. «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», в соответствии с которым оборудованы все здания и помещения ИК-43. Все камеры ЕПКТ ИК-43 оснащены напольными чашами, размещенными в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имеют перегородки высотой не менее одного метра от пола уборной, а так же умывальниками для умывания. В камере ЕПКТ предусмотрены:

-откидные двухъярусные металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенном со стороны коридоров;

-    столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра стола и длинны скамеек 0,9 пог. м на 1 человека;

-тумбочка прикроватная 1 на 2 человек;

-настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов;

-бак для питьевой воды;

-    подставка под бак с питьевой водой;

-вешалка настенная для верхней одежды (1 крючок для 1 человека);

-полка настенная для туалетных принадлежностей;

-    радиодинамик.    

-приточную вентиляцию с механическим побуждением;

-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.»

Камера ЕПКТ, в которой содержался Бурмистров А.И., оборудована необходимым инвентарем в соответствии с указанным Приказом.

За период нахождения в камере ЕПКТ за мед.помощью Бурмистров А.И. не обращался.

Кроме того, истцом пропущен срок давности для обращения в суд. Просит в иске отказать.

Представитель ФСИН России в лице О по <адрес> С, действующий на основании доверенности от 12.10.2017г, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном отзыве с иском не согласен, так как полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда. Кроме того, истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Оспариваемые действия, связанные с ненадлежащими условиями содержания в ИУ во время отбытия наказания, относятся к событиям, происходившим в период с 2011 по 2012 год. Между тем, Истец обратился в суд с иском только в 2018 году. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Лобанова А.В., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт "О") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что осужденный Бурмистров А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> О по <адрес>.

В период с ноября 2011года по апрель 2012года отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-43 ОИУ-26 О по <адрес>.

ФКУ ИК-43 ОИУ-26 О России по <адрес> входит в состав ФКУ «ОИУ-№ О по <адрес>»( п.3.9 Устава ).

По прибытию в данное учреждение Бурмистров А.И. содержался в ЕПКТ.Камеры ЕПКТ ФКУ ИК-43 «ОИУ-№ О по <адрес>» в соответствии с приказом Минюста России №-ДСП от 02.07.2003г. «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» оборудованы:

-унитазами (напольными чашами), размещенными в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имеют перегородки высотой не менее одного метра от пола уборной.

- умывальниками для умывания.

-откидными двухъярусными металлическими койками, закрывающимися на замок или фиксирующимися в закрытом положении устройством, расположенном со стороны коридоров;

-    столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,9 пог. м на 1 человека;

- настенными шкафами для хранения продуктов;

-баком для питьевой воды;

-    подставкой для бака с питьевой водой;

-вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок для 1 человека);

-полкой настенной для туалетных принадлежностей;

-    радиодинамиками.

-приточной вентиляцией с механическим побуждением;

-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

С ноября 2011 года по состоянию на август 2018 года переоборудования камер ЕПКТ не производилось.

В период содержания в камере ЕПКТ Бурмистров А.И. за медпомощью не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснением представителя ответчика, исследованными в судебном заседании справкой начальника ЕПКТ Д, справкой начальника ОВРО К, справкой по личному делу осужденного справкой о переписке осужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в ЕПКТ Бурмистров А.И. содержался в камере один, что подтверждает сам истец в своих пояснениях.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, обосновывающих свои требования, а также доводов о наличии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, доказательств фактического причинения ему морального вреда действиями администрации ЕПКТ ФКУ ИК-43.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред вследствие деликтных действий возмещается причинителем.

В силу статей 1069, 1070 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных нормами гражданского права специальных условий, а именно: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействий государственных органов или должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный прямой действительный размер убытков); причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействиями государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дел имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействиях) должностных лиц государственных органов. Возмещение вреда возможно лишь при наличии всех указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий исключает возможность наступления ответственности.

Исходя из вышеуказанных законоположений, учитывая статьи 1064, 1069, 1070 ГК РФ, для присуждения компенсации морального вреда также необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Другие случаи компенсации морального вреда, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо по каждому делу выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных и физических страданий, какие именно нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

В своем заявлении и пояснениях в судебном заседании осужденный Бурмистров А.И. не указывает, какие именно он понес нравственные и физические страдания.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего объективного подтверждения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления вреда; факт противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец обратился с иском спустя более 6 лет после происходивших событий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бурмистрова А.И. к федеральному казенному учреждению ИК-43 ОИУ-26 О по <адрес>, О по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2018года

Председательствующий: М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья: М.М.Толстых

Секретарь Е.В. Рукосуева