Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2011 ~ М-788/2011 от 20.04.2011

Дело №

                                        Р Е Ш Е Н И Е                                     копия

                         Именем                Российской Федерации

26 мая 2011 года         Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Мосейчук С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

                                  У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что она на основании решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Вторым собственником спорной квартиры в размере 1\2 доли является ответчик. В спорной квартире фактически проживают: ФИО2, и ФИО4

Она (Игнатьева) неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вселить ее в квартиру, однако результатов это не дало. Просит вселить ее в спорную квартиру, поскольку ответчик не предоставляет ей ключи от квартиры, препятствует ей проживать в спорном жилом помещении, просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ней изолированную комнату в спорном жилом помещении площадью 16,8 кв.м., отмеченную № в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 закрепить изолированные комнаты площадью 13,4 кв.м. и 12,7 кв.м., отмеченные № и № в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика не чинить ей препятствия в проживании, пользовании и владении квартирой, выдать экземпляр ключей от входной двери.

    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ней изолированную комнату в спорном жилом помещении площадью 16,8 кв.м., отмеченную № в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 закрепить изолированные комнаты площадью 13,4 кв.м. и 12,7 кв.м., отмеченные № и № в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика не чинить ей препятствия в проживании в пользовании и владении квартирой, выдать экземпляр ключей от входной двери.

    Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, согласна с порядком пользования квартирой предложным истицей.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне- гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом; ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; Ст 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Как установлено в судебном заседании истица на основании решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>., что подтверждается данными актами, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7-10,14-17). Вторым собственником спорной квартиры в размере 1\2 доли является ФИО2, что подтверждается пояснениями сторон и никем не оспаривается. В спорной квартире фактически проживают: ФИО2, и ФИО4, что подтверждается пояснениями сторон, справкой о составе семьи (л.д.18);

    Суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

    а) Суд полагает, что истец и ФИО2 имеют полное право пользования <адрес> поскольку подтверждается их право регистрацией права собственности на спорную квартиру и регистрацией по месту жительства;

    б) Поскольку право собственности у истца признано (установлено) судом, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о ее вселении в спорную квартиру, поскольку последняя не проживает там на момент рассмотрения дела в суде по вине ответчика, который не предоставляет ей ключ от спорной квартиры и всячески препятствует ей в проживании и пользовании спорной квартирой.

    в)Суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца в части закрепления за ней комнаты в <адрес> г. Канска площадью 16,80 кв.м., а за ФИО2 закрепить изолированные комнаты площадью 13,4 кв.м. и 12,7 кв.м., отмеченные № и № в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    г) Поскольку стороны не оспаривают тот факт, что ответчик не предоставил истцу ключ от квартиры и не допускает ее вселение туда, при этом каждый из них имеет право пользования спорным жилым помещением и свое право пользование должен реализовывать, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на ответчика не чинить истцу препятствия во владении и пользовании спорной квартирой.

          Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить, суд так же принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

            На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

                               Р е ш и л :

            Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить полностью.

            Вселить ФИО1 в <адрес>.

            Установить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за ФИО1 изолированную комнату площадью 16,8 кв.м., отмеченную № в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 закрепить изолированные комнаты площадью 13,4 кв.м. и 12,7 кв.м., отмеченные № и № в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ФИО2 выдать ФИО1 экземпляр ключей от входной двери <адрес> и не чинить препятствий последней в пользовании и владении данной квартирой.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

        Судья:                                                Н.В. Лушкина