Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2014 ~ М-270/2014 от 28.02.2014

Дело №2-340/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца Пастухова А.В., представителя ответчика Трофимовича Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илатовского Ивана Александровича к Рочеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

установил:

Илатовский И.А. обратился в суд с иском к Рочеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2013 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Арендная плата за автомобиль была определена в размере 900 руб. в сутки. Он передал Рочеву И.А. технически исправный автомобиль в пользование, однако ответчик арендные платежи не уплачивал. Просил взыскать с Рочева А.В. сумму задолженности по арендным платежам в размере 83 700 руб., предусмотренную договором аренды неустойку в размере 7 740 руб. и государственную пошлину в возврат в размере 2 943 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Илатовский И.А. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Пастухов А.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Место нахождения ответчика неизвестно, судом предпринимались исчерпывающие меры для его извещения.

На основании ст.50 ГПК РФ Рочеву А.В. назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Трофимович Д.И. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Илатовскому И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль №, государственный номер №.

23.01.2013 между Илатовским И.А. и Рочевым А.В. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №3, согласно которому истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство №, государственный номер №.

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды №3 от 23.01.2013 подтверждается, что Илатовский И.А. передал, а Рочев А.В. принял автомобиль № государственный номер № в исправном техническом состоянии, ответчик ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил.

Согласно ст.2.1 данного договора арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания настоящего договора до момента последнего платежа в размере 900 руб. в сутки.

В силу п. «е» ст. 3.1. договора аренды арендатор обязуется своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательств по договору аренды не выполнил, в установленный срок арендные платежи истцу не выплачивал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 23.01.2013 по 25.04.2013 составила 83 700 руб. из расчета: 900 руб. (ежедневная арендная плата за транспортное средство) х 93 дня.

Суд, исследовав представленный расчет, считает его правильным и соглашается с ними.

Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности по арендной плате, либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 83 700 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку ответчиком оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства в размере 7 740 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 2.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 30.01.2013 по 25.04.2013 составила 7 740 руб. (900 руб. (ежедневная арендная плата за транспортное средство) х 86 дней х 10 %).

Контррасчета взыскиваемой неустойки, равно как и доказательств того, что неустойка составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Суд, исследовав представленный расчет истца, считает его правильным и соглашается с ними.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 943 руб. 20 коп., из расчета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илатовского Ивана Александровича к Рочеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рочева Александра Владимировича в пользу Илатовского Ивана Александровича задолженность по договору аренды в размере 83 700 рублей, неустойку в сумме 7 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943 рубля 20 копеек, а всего взыскать 94 383 (Девяносто четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.