Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 ~ М-488/2021 от 12.10.2021

                                                                                                              Дело №.

                                                                                  УИД: 26RS0№-27.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«11» ноября 2021 года                                                            <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс» или истец) обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 08.05.2013 «Траст» (ПАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 271 013 рублей 57 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Истец просит:

взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 271 013 рублей 57 копеек, которая состоит из:

141 821 рубль 01 копейка – основной долг;

129 192 рубля 56 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

а также государственную пошлину в размере 5 910 рублей 14 копеек.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 170 022 рубля 32 копейки на срок 60 месяцев, процентная ставка 32,5% годовых, ежемесячная плата по кредиту – 5 772,00 рублей и суммой последнего платежа 5 741,43 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

По договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (Цедент) передал ООО «Феникс» (Цессионарий) в соответствии со ст. ст. 382 – 390 ГК РФ в полном объеме свои права по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. и вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, включенного в перечень переданных цессионарию кредитных договоров, где указан номер договора о предоставлении кредита 2307017923 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор и договор уступки прав не изменены, не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными полностью или в части отдельных условий.

Следовательно, заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, но сроки и размер платежей по договору заемщиком систематически нарушаются, задолженность по кредиту перед банком не погашена в нарушение ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно реестру заемщиков № и приложению № Акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 013,57 рублей, из которых: 141 821,01 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 129 192,56 рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выставило заключительное требование о возврате заемных средств и выплате всей суммы задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 ГПК РФ, в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1

При этом, ответчик ФИО1 заявила суду о применении срока исковой давности в настоящем споре, указав в обоснование заявленного ходатайства, что согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности по данному кредитному платежу. Также истцом пропущен срок исковой давности и кредитным платежам, предшествовавшим ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа (срок исковой давности удлинён на 6 месяцев), учитывая период времени, в который осуществлялась судебная защита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 910 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными документами. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения требований истца государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 196, 200, 203, 207, 309, 310, 311, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общество с ограниченной ответственности «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 013 рублей 57 копеек, в том числе:

141 821 рубль 01 копейка – основной долг;

129 192 рубля 56 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

а также государственную пошлину в размере 5 910 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.