Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2014 ~ М-745/2014 от 20.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014г.                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева С.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Шибаев С.В. предъявил в суд иск к ОАО «Страховой общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> необходимого для проведения восстановительного ремонта автомашины, страховой выплаты в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> расходов на эвакуацию автомашины в размере <данные изъяты> процентов, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, а также понесенных судебных издержек.

Отмечает, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность водителей автомашины «<данные изъяты> вследствие управления которой и произошла авария, выплатил лишь часть денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта – при том, что страховая сумма определена в полисе добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты>

Ответчик представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения статьи 927 Гражданского Кодекса РФ предусматривают две категории страхования добровольное и обязательное.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.

Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО», застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП водителя А.А.Г. допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты> в порядке обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в пределах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 30-оборот), признав отмеченное событие страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами.

Исходя из положений преамбулы к Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.3 указанного нормативного правового акта, основными целями и принципами соответствующего страхования, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и гарантия предоставления такого возмещения.

Соответственно, бремя доказывания правомерности доводов об обоснованности размера выплаченного страхового возмещения лежит на ответчике.

В рассматриваемом судом случае, применительно к положениям ч.6 ст.12, ч.2 ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. не предоставление компанией «МСК» истцу полного страхового возмещения в порядке, установленном указанным Законом, допустимо лишь при наличии доказательств, опровергающих доводы иска о необходимости предоставления страховой выплаты в размере отраженном в предъявленном иске.

При разрешении данного дела подобных сведений представлено не было.

    Спор разрешен в судебном порядке на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что обоснованность отказа в предоставлении полного страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком.

Истец в обоснование своей правовой позиции представил суду заключения оценщика компании «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которых, общая сумма устранения выявленных дефектов равна <данные изъяты> (л.д.9), величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.19).

Ответчик не оспорил правильности суждений, приведенных в указанных отчетах, ходатайств о назначении судебной автооценочной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось. Данных о причинах непринятия мер, направленных на предоставления требуемой истцом суммы страхового возмещения, суду представлено не было.

В этой связи суд принимает решение о удовлетворении заявленных требований - исходя из расчетов, содержащихся в вышеуказанных отчетах специалиста ООО «<данные изъяты>» и взыскивает в пользу истца с компании «ЖАСО» страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> (включая вышеуказанные суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> а также относящиеся к числу расходов подлежащих включению в страховое возмещение затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>

В порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу Шибаева С.В. взыскиваются проценты в размере <данные изъяты> за период просрочки выплаты страхового возмещения равный <данные изъяты> дням (с даты подачи полного пакета необходимых документов и по день предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ)

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведено следующее разъяснение. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом в пункте 45 данного Постановления отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств установления при разбирательстве дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате Шибаеву С.В. страхового возмещения, суд констатирует имевший место факт нарушения компанией «ЖАСО» прав истца как потребителя. В этой связи, в порядке ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с компании «ЖАСО» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы материальных требований, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007г., утв.Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007г.)

В этой связи, с компании «ЖАСО» в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с компании «ЖАСО» взыскиваются издержки на оплату услуг оценщика ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ со страховщика в пользу истца взыскиваются представительские расходы в размере <данные изъяты>

Исходя из норм ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Шибаева С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату экспертизы, <данные изъяты> представительских расходов, а также <данные изъяты> госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья К.И.Киселев