Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-94/2017;) от 05.05.2017

Дело № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кошиль Е.В., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., подсудимой Мовчан В.В., защитника подсудимой адвоката Никольского И.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Коноплевой М.В., защитников подсудимой адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Никольского И.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мовчан ФИО28, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Коноплевой ФИО29, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплева М.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Коноплева М.В. имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки и коньяка, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика - ФИО14, за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость содержащуюся одной в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка Талка», которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 37,9%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 и реквизитам этикетки по крепости, а также одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Коньяк Российский 5», которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует показателям ГОСТ Р 51618-2009 по органолептическим показателям, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Следовательно, коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 35,8%, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением красящих и ароматических веществ. Качество спирта в исследованной жидкости, находящаяся в бутылке с этикеткой «Коньяк Российский 5 звездочек» не соответствует ГОСТ Р 51786-2001 (наличие бензальдегида в составе). Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5л с этикеткой «Коньяк Российский 5», крепостью 35,8%, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением ароматических и красящих веществ, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51618-2009 по крепости, органолептическим показателям и качеству спирта, содержит токсичный микрокомпонент - бензальдегид, следовательно, изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичного микрокомпонента - бензальдегида в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5л с этикеткой «Водка Талка», крепостью 37,9% представляет собой спиртосодержащую жидкость не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ Р 51355-99. Так как данная жидкость была произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, она представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Она же (Коноплева М.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки и коньяка, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика - ФИО14, за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость содержащуюся одной в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка Талка», которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34,7%, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 и реквизитам этикетки по крепости, а также одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Коньяк Лезгинка», которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует показателям ГОСТ Р 51618-2009 по органолептическим показателям, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Следовательно, коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 36,6%, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением красящих и ароматических веществ. Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» (отсутствие штампа даты розлива).

Наличие токсичных микрокомпонентов - ацетальдегида, этил ацетата, метанола и изоамилола в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5л с этикеткой «Водка Талка», крепостью 34,7%, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую показателям ГОСТ Р 12712-2013 по крепости и реквизитам на этикетке. Данная жидкость соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, содержание токсичных микропримесей в представленной жидкости не превышает норм, установленных ГОСТ Р 12712-2013.

Так как данная жидкость была произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, она может представлять опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Кроме того Мовчан В.В. и Коноплева М.В. совершили сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Мовчан В.В., вступила в преступный сговор с Коноплевой М.В., для совершения тяжкого преступления, а именно сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. был обусловлен их близкими родственными отношениями и взаимным доверием, совместным планированием совершаемого преступления, распределением ролей, получением и распределением полученных в результате преступления денежных средств. Заранее определив стоимость, по которой они должны были сбывать алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей из магазина "Продукты", расположенного по адресу<адрес> распределив между собой роли таким образом, что приобретя в неустановленном следствием месте алкогольную продукцию, Мовчан В.В. и Коноплева М.В. договорились совместно реализовывать из вышеуказанного магазина "Продукты", расположенного по адресу<адрес> имеющуюся там алкогольную продукцию, то есть совершать преступление группой лиц по предварительному сговору.

Так, Мовчан В.В., реализуя совместный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Коноплевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в помещении магазина "Продукты", расположенного по адресу: <адрес> под видом спирта, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО20, одной полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 5,0 л., без этикетки, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спирт, крепостью 96,2% об., соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе от ДД.ММ.ГГГГ за №, употребление внутрь спиртосодержащей продукции находящейся в одной полимерной бутылке, емкостью 5,0 л, без этики закупленная у Мовчан В.В. - ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении магазина "Продукты", расположенном по адресу: <адрес> недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 5,0 л, без этики, представляют собой спирт, крепостью 96,2% об., соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образец жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования». Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что ацетон обладает возбуждающим и наркотическим действием (что особенно хорошо проявляется при хроническом воздействии на людей, часто употребляющих такого вида напитки), поражает центральную нервную систему, способен накапливаться в организме, в связи с чем токсическое действие зависит не только от его концентрации, но и от времени воздействия на организм Поражает центральную нервную систему, печень, почки, гемолизирует эритроциты. Местно раздражает и прижигает слизистые оболочки. При употреблении данной спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы.

Коноплева М.В., реализуя совместный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору с Мовчан В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в помещении магазина "Продукты", расположенного по адресу: <адрес> под видом спирта, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО20, одной полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 л., без этикетки, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спирт этиловый, крепостью 96,2% об., соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта жидкости в полимерной бутылке не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона.

Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции.

Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ
Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикетки).

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе от ДД.ММ.ГГГГ за №, употребление внутрь спиртосодержащей продукции находящейся в одной полимерной бутылке, емкостью 0,5 л, без этики закупленная у Коноплевой М.В. - ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении магазина "Продукты", расположенном по адресу: <адрес> недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 0,5 л, без этики, представляют собой спирт, крепостью 96,2% об., соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образец жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикетки). Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что ацетон обладает возбуждающим и наркотическим действием (что особенно хорошо проявляется при хроническом воздействии на людей, часто употребляющих такого вида напитки), поражает центральную нервную систему, способен накапливаться в организме, в связи с чем токсическое действие зависит не только от его концентрации, но и от времени воздействия на организм Поражает центральную нервную систему, печень, почки, гемолизирует эритроциты. Местно раздражает и прижигает слизистые оболочки. При употреблении данной спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы.

Подсудимая Мовчан В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ не признала, суду показала, что признает вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как сговора с Коноплевой М.В. у нее не было.

Подсудимая Коноплева М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ не признала, суду показала, что признает вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. По двум эпизодам по ч. 1 ст. 238 УК РФ вину не признает, считает их провокацией со стороны сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимых Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. в совершении вышеуказанных преступных деяний.

по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ. Коноплевой М.В. продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей её вина подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

Показаниями свидетеля ФИО14 данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились проверочные закупки в магазине, точный адрес он не помнит. Он заходил в магазин, оперативный сотрудник включал видеокамеру, вручал деньги. Первый раз сотрудник дал ему <данные изъяты> рублей, он купил бутылку водки «Талка», и бутылку коньяка, название не помнит и принес сдачу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было тоже самое ему вручили <данные изъяты> рублей, он купил бутылку водки «Талка» и бутылку коньяка «Лезгинка». Деньги вручали в <адрес> в здании МО УЭБ и ПК ГУ МВД, после проведения ОРМ в <адрес> в здании МО УЭБ и ПК ГУ МВД отдавалась продукция. Данное мероприятие проводил оперативный сотрудник ФИО15 Он был дома, ФИО15 заехал за ним и поехали в МО УЭБ и ПУ ГУ МВД, там уже были двое понятых. ФИО15 объяснил, что он приглашает его поучаствовать в контрольной закупке алкогольной продукции у Мовчан В.В., показал Форму 1-П на Мовчан В.В. и Коноплеву М.В. При закупке продукцию ему оба раза продавала Коноплева М.В. Ему проводили личный досмотр до и после проведения ОРМ. Во время первой закупки, ему вручили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он отдал <данные изъяты> рублей и принес сдачу <данные изъяты> рублей. После того как первый раз он купил водку, коньяк, они потом вернулись в г. Светлоград, он выдал продукцию, сдачу, все запаковали, все расписались, поставили печати, составили акт. Водка была оба раза одинаковая. Коньяк в первый раз был «Российский», второй раз «Лезгинка». Представители общественности оба раза были одни и те же.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, с целью документирования и фиксации преступных действий, совершаемых Мовчан ФИО30 которая осуществляет незаконное хранение и реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с другими неизвестными лицами, из магазина, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО14 в его присутствии и
ФИО16, заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 сообщил, что сам изъявил желание и добровольно участвует в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем всем присутствующим были разъяснены права, обязанности, порядок проведение ОРМ «Проверочная закупка», а также было сообщено о проведении негласной аудио – видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО15 предоставил им форму 1-П на Мовчан ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью удостоверения личности лица, в отношении которого будет проводиться ОРМ «Поверочная закупка», также им была на обозрение предоставлена форма 1-П на Коноплеву ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая может совместно с Мовчан В.В. может осуществлять незаконное хранение и реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, было предложено ФИО14 показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие при нем денежные средства, спиртосодержащую, алкогольную продукцию, иные бутылки и емкости с жидкостями, а также другие вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе досмотра ФИО14 было установлено отсутствие у него денежных средств, спиртосодержащей и алкогольной продукции, предметов и веществ, запрещенных к хранению в гражданском обороте. По данному факту был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее заместитель начальника отдела УЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ФИО15, в присутствии участников ОРМ «Проверочная закупка» находясь во дворе МО <адрес> УЭБ и ПК, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в котором находился автомобиль <данные изъяты> визуально осмотрел салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля на предмет наличия в нем какой-либо спиртосодержащей, алкогольной продукции, емкостей с жидкостями и денежных средств. В автомашине <данные изъяты> спиртосодержащая, алкогольная продукция, емкости с жидкостями и денежные средства обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее был произведен осмотр и ксерокопирование денежных купюр, предназначенных для вручения ФИО14 Три денежных купюры, достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером <данные изъяты>, и две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с серией и номером №. Предварительно номерная сторона вышеуказанных денежных купюр были отксерокопированы на черно-белом ксероксе. Копии денежных купюр были показаны всем присутствующим, для сверки серий и номеров с оригиналами. По данному факту был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участниками ОРМ «Проверочная закупка», а копии денежных купюр были приобщены к данному акту. Оригиналы денежных купюр были вручены ФИО14 для дальнейшей передачи ФИО1, которая незаконно осуществляет реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с неизвестными лицами. Далее перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», специалистом в области применения технических средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО14 было передано специальное техническое средство аудио-видео записи. После этого ФИО14 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты> он и ФИО16 также сели на заднее пассажирское сидение автомобиля и они на автомашине под управлением заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 без остановок проследовали для проведения ОРМ «Проверочная закупка» к магазину, расположенному по адресу: <адрес> где по приезду, заместитель начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> После чего ФИО14 сразу вышел из автомобиля <данные изъяты> и зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес> при этом он и ФИО16 остались в вышеуказанном автомобиле и наблюдали за ФИО14 Примерно в 09 часов 27 минут ФИО14 прошел через входную дверь в магазин расположенный по адресу: <адрес> Примерно через 2 минуты ФИО14 вышел из вышеуказанного магазина на улицу, после чего ФИО14 подошел в сторону, где находился автомобиль, на котором мы приехали. Примерно в 09 часов 30 минут ФИО14 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты> при этом у него в руках находилось 2 стеклянные бутылки. Затем заместитель начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 совместно со специалистом в области применения технических средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> изъяли у ФИО14 специальное техническое средство аудио-видео записи. Затем все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» на автомашине под управлением заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 без остановок проследовали на территорию МО <адрес> УЭБ и ПК по адресу<адрес> где ФИО14 в присутствии него и ФИО16, а также заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ФИО15 добровольно выдал алкогольную продукцию, а именно одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Талка» с прозрачной жидкостью внутри, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Российский 5» с темной жидкостью внутри. При этом ФИО14 пояснил всем участникам ОРМ «Проверочная закупка», что одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Талка» с прозрачной жидкостью внутри, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Российский 5» с темной жидкостью внутри он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Коноплевой М.В., в магазине, расположенном по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые были переданы ему ранее в МО <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Выданная ФИО14 одна стеклянная бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Талка» с прозрачной жидкостью внутри, одна стеклянная бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Российский 5» с темной жидкостью внутри была помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с надписью, заверенной подписями участвующих лиц, и заверенная печатью «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>. Также ФИО14 добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые не были израсходованы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданная ФИО14 денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей была помещена в конверт, срез которого был опечатан пояснительной биркой с надписью, заверенной подписями участвующих лиц, и заверенной печатью «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи и осмотра предметов, запрещенных к свободному обороту - «покупателем», в котором расписались все присутствующие. Далее заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, было предложено ФИО14 показать содержимое своих вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие при нем денежные средства, спиртосодержащую, алкогольную продукцию, иные бутылки и емкости с жидкостями, а также другие вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе досмотра ФИО14 было установлено отсутствие у него денежных средств, спиртосодержащей и алкогольной продукции, предметов и веществ, запрещенных к хранению в гражданском обороте. По данному факту был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее заместитель начальника отдела УЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ФИО15, в присутствии участников ОРМ «Проверочная закупка» находясь во дворе МО <адрес> УЭБ и ПК, расположенного по адресу: <адрес> котором находился автомобиль <данные изъяты> визуально осмотрел салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля на предмет наличия в нем какой-либо спиртосодержащей, алкогольной продукции, емкостей с жидкостями и денежных средств. В автомашине <данные изъяты> спиртосодержащая, алкогольная продукция, емкости с жидкостями и денежные средства обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Также он был опрошен по обстоятельствам приобретения спиртосодержащей жидкости ФИО14 при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, с целью документирования и фиксации преступных действий, совершаемых Мовчан ФИО33, которая осуществляет незаконное хранение и реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с другими неизвестными лицами, из магазина, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО14 в присутствии него и ФИО16, заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 сообщил, что сам изъявил желание и добровольно участвует в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем всем присутствующим были разъяснены права, обязанности, порядок проведение ОРМ «Проверочная закупка», а также было сообщено о проведении негласной аудио – видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО15 предоставил им форму 1-П на Мовчан ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью удостоверения личности лица, в отношении которого будет проводиться ОРМ «Поверочная закупка», также им была на обозрение предоставлена форма 1-П на Коноплеву ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая может совместно с Мовчан В.В. может осуществлять незаконное хранение и реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, было предложено ФИО14 показать содержимое своих вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие при нем денежные средства, спиртосодержащую, алкогольную продукцию, иные бутылки и емкости с жидкостями, а также другие вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе досмотра ФИО14 было установлено отсутствие у него денежных средств, спиртосодержащей и алкогольной продукции, предметов и веществ, запрещенных к хранению в гражданском обороте. По данному факту был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее заместитель начальника отдела УЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ФИО15, в присутствии участников ОРМ «Проверочная закупка» находясь во дворе МО <адрес> УЭБ и ПК, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находился автомобиль «Джили» государственный регистрационный знак «А 959 МЕ – 126 регион» визуально осмотрел салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля на предмет наличия в нем какой-либо спиртосодержащей, алкогольной продукции, емкостей с жидкостями и денежных средств. В автомашине <данные изъяты> спиртосодержащая, алкогольная продукция, емкости с жидкостями и денежные средства обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее был произведен осмотр и ксерокопирование денежных купюр, предназначенных для вручения ФИО14 Три денежных купюры, достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером <данные изъяты> Предварительно номерная сторона вышеуказанных денежных купюр были отксерокопированы на черно-белом ксероксе. Копии денежных купюр были показаны всем присутствующим, для сверки серий и номеров с оригиналами. По данному факту был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участниками ОРМ «Проверочная закупка», а копии денежных купюр были приобщены к данному акту. Оригиналы денежных купюр были вручены ФИО14 для дальнейшей передачи Мовчан В.В., которая незаконно осуществляет реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с неизвестными лицами. Далее перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», специалистом в области применения технических средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО14 было передано специальное техническое средство аудио-видео записи. После этого ФИО14 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля «Джили» государственный регистрационный знак «А 959 МЕ -126 регион», он и ФИО16 также сели на заднее пассажирское сидение автомобиля и мы на автомашине под управлением заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 без остановок проследовали для проведения ОРМ «Проверочная закупка» к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, где по приезду, заместитель начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> После чего ФИО14 сразу вышел из автомобиля <данные изъяты> и зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, при этом он и ФИО16 остались в вышеуказанном автомобиле и наблюдали за ФИО14 Примерно в 10 часов 07 минут ФИО14 прошел через входную дверь в магазин расположенный по адресу: <адрес> Примерно через 3 минуты ФИО14 вышел из вышеуказанного магазина на улицу, после чего ФИО14 подошел в сторону, где находился автомобиль, на котором они приехали. Примерно в 10 часов 10 минуты ФИО14 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты> при этом у него в руках находилось 2 стеклянные бутылки. Затем заместитель начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 совместно со специалистом в области применения технических средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> изъяли у ФИО14 специальное техническое средство аудио-видео записи. Затем все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» на автомашине под управлением заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 без остановок проследовали на территорию МО <адрес> УЭБ и ПК по адресу: <адрес>, где ФИО14 в присутствии заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ФИО15 меня и ФИО16, добровольно выдал приобретенную алкогольную продукцию, а именно одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Талка» с прозрачной жидкостью внутри, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Лезгинка» с темной жидкостью внутри. При этом ФИО17 пояснил всем участникам ОРМ «Проверочная закупка», что одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Талка» с прозрачной жидкостью внутри, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Лезгинка» с темной жидкостью внутри он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 М.В., в магазине, расположенном по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые были переданы ему ранее в МО <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Выданная ФИО14 одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Талка» с прозрачной жидкостью внутри, одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Лезгинка» с темной жидкостью внутри были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с надписью, заверенной подписями участвующих лиц, и заверенная печатью «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи и осмотра предметов, запрещенных к свободному обороту - «покупателем», в котором расписались все присутствующие. Далее заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, было предложено ФИО14 показать содержимое своих вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие при нем денежные средства, спиртосодержащую, алкогольную продукцию, иные бутылки и емкости с жидкостями, а также другие вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе досмотра ФИО14 было установлено отсутствие у него денежных средств, спиртосодержащей и алкогольной продукции, предметов и веществ, запрещенных к хранению в гражданском обороте. По данному факту был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами.

Далее заместитель начальника отдела УЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ФИО15, в присутствии участников ОРМ «Проверочная закупка» находясь во дворе МО <адрес> УЭБ и ПК, расположенного по адресу: <адрес> котором находился автомобиль <данные изъяты> визуально осмотрел салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля на предмет наличия в нем какой-либо спиртосодержащей, алкогольной продукции, емкостей с жидкостями и денежных средств. В автомашине <данные изъяты> спиртосодержащая, алкогольная продукция, емкости с жидкостями и денежные средства обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами.

Далее был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Также он был опрошен по обстоятельствам приобретения спиртосодержащей жидкости при проведении ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 177-185)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 186-194)

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании о том, что в ходе проведения информации о преступной деятельности Мовчан В.В. и Коноплевой М.В., были проведены ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицу, выступающему в качестве закупщика ФИО14, а так же представителям общественности были представлены копии Формы 1-П на данных лиц, ранее с данными лицами он не встречался, только после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и когда закупщик говорил, что алкогольная продукция была приобретена у Коноплевой М.В., дальше в ходе изучения данных материалов было подтверждено, что Коноплева М.В. сбывала алкогольную продукцию, в последствии при регистрации материалов он вызывал в Благодарненский РОВД Коноплеву М.В., где она давала ему показания, больше его общение с Коноплевой М.В. ни где не происходило.

Он является заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление и пресечение экономических преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. В ходе поступившей оперативной информации о преступной деятельности связанной с производством и сбытом фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, в том числе с поддельными федеральными специальными марками, акцизными марками Мовчан В.В. и Коноплевой М.В., где сбыт осуществлялся через торговое помещение по адресу: <адрес>. Так же возможное место сбыта алкогольной продукции и по месту жительства Мовчан В.В. <адрес>. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где первоначально был привлечен в качестве закупщика ФИО14, который добровольно изъявил желание приобретать алкогольную продукцию в торговом помещении по адресу: <адрес>. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонного отдела <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был привлечен в качестве закупщика ФИО14, а так же два представителя общественности ФИО18, ФИО16. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» им было объявлено, что с участием ФИО14 будет проведена проверочная закупка в торговом помещении по адресу: <адрес>, где алкогольную продукцию возможно будут продавать Мовчан В.В., Коноплева М.В. или иные лица. Им было объявлено о тактике и методике проведения ОРМ «Проверочная закупка», так же первоначально были предоставлены для ознакомления копии Формы 1-П на данных лиц. После чего ФИО14 было предложено показать содержимое своих карманов, вещей, на отсутствие алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов запрещенных в гражданском обороте. После проведения осмотра был составлен акт личного досмотра, потом был произведен акт досмотра машины <данные изъяты> где визуально был осмотрен на отсутствие денежных средств и алкогольной продукции, после чего были показаны денежные средства, с которых были сняты ксерокопии, это было оформлено актом вручения денежных средств. Так же всем присутствующим было объявлено о применении специальных технических средств в ходе проведения ОРМ для фиксации действий при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего все присутствующие сели в автомашину и проследовали по адресу: <адрес>. Остановившись неподалеку от входа в данное торговое помещение, ФИО14 вышел из автомашины, проследовал в данное торговое помещение, через некоторое время вышел, в руках у него была бутылка водки «Талка» и коньяк. После чего он озвучил, что данная алкогольная продукция была приобретена у Коноплевой М.В. На сколько он помнит коньяк был «Российский». По выходу ФИО14 огласил, что была куплена водка «Талка» и ФИО4 «ФИО8» и так же оставшиеся не израсходованные денежные средства в сумме 50 рублей. После чего он сел в машину, при этом данная алкогольная продукция находилась у него в руках в поле зрения представителей общественности. Проследовав некоторое время он остановился, после чего специальное техническое средство в виде барсетки он забрал и передал спец службам, которые данное спец. средство забрали для дальнейшей обработки информации. По возвращению в <адрес> в здание Межрайонного отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО14 поставил на стол и выдал водку «Талка» и коньяк «Российский», о чем был составлен документ и были возвращены денежные средства в сумме 50 рублей, как не израсходованная часть денежных средств, о чем был составлен документ. Так же было осмотрено транспортное средство, в котором ни денежных средств, ни алкогольной продукции не обнаружено, так же был составлен документ по итогам ОРМ «Проверочная закупка», был составлен акт проверочной закупки, после чего были отобраны объяснения от лиц участвующих в данном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ было то же самое в той же последовательности, только лишь была закуплена водка «Талка» и коньяк «Лезгинка», на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ проводилось в отношении тех же лиц. Закупщик был тот же. ОРМ проводилось на основании поступившей информации о том, что они занимаются продажей. Закупку ДД.ММ.ГГГГ и потом ДД.ММ.ГГГГ проводили повторную закупку с целью установления всех лиц причастных к незаконному обороту алкогольной продукции, в том числе установление каналов поставки и всех лиц которые возможно причастны к незаконному обороту фальсифицированной алкогольной продукции. На основании решения руководства проводится не официально ОРМ «Проверочная закупка», она может проводиться несколько раз, для установления всех лиц участвующих в незаконном обороте фальсифицированной алкогольной продукции, так как данная алкогольная продукция по исследованию экспертно-криминалистического центра не отвечает требованиям ГОСТ и так же на ней была акцизная марка которая была изготовлена не типографным способом.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5л с этикеткой «Коньяк Российский 5», крепостью 35,8%, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением ароматических и красящих веществ, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51618-2009 по крепости, органолептическим показателям и качеству спирта, содержит токсичный микрокомпонент - бензальдегид, следовательно, изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичного микрокомпонента - бензальдегида в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спиртосодержащая жидкость содержащуюся одной в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка Талка», представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34,7%, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 и реквизитам этикетки по крепости. Одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Коньяк Лезгинка», не соответствует показателям ГОСТ Р 51618-2009 по органолептическим показателям, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Следовательно, коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 36,6%, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением красящих и ароматических веществ. Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» (отсутствие штампа даты розлива) (т. 1 л.д. 153-157).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спиртосодержащая жидкость содержащуюся одной в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка Талка», представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 37,9%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 и реквизитам этикетки по крепости. Жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л с этикеткой «Коньяк Российский 5 звездочек» не соответствует показателям ГОСТ Р 51618-2009 по органолептическим показателям, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Следовательно, коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 35,8%, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением красящих и ароматических веществ. Качество спирта в исследованной жидкости, находящаяся в бутылке с этикеткой «Коньяк Российский 5 звездочек» не соответствует ГОСТ Р 51786-2001 (наличие бензальдегида в составе). Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции. (т. 1 л.д. 140-144)

Заключением эксперта № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5л. с этикеткой «Коньяк Российский 5» приобретенная ДД.ММ.ГГГГ представляет собой самодельно приготовленную спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 38,1%, не соответствует требованиям ГОСТ Р 5169-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, коньяком не является, содержит токсичную микропримесь (бензальдегид) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие любого количества токсичной микропримеси – бензальдегида в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.

Прием жидкостей, содержащих бензальдегид, вне зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребляемой жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребляемой до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Жидкость в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. с этикеткой: «Водка Талка», приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,7%, 37,9% соответственно, не соответствуют ГОСТ 12712-2013 по крепости, водкой не являются. Данные жидкости соответствуют показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта. Содержание токсичных микропримесей в представленных жидкостях не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Не соответствие приобретенной ДД.ММ.ГГГГ. алкогольной продукции ГОСТУ по крепости (34,7% и 37,9% соответственно), свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей, в зависимости от количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек. Употребление вышеуказанной алкогольной продукции может привести к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребляемой жидкости, индивидуальная чувствительность, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребляемой до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5л. с этикеткой: «Лезгинка Российский коньяк выдержанный КВ», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ крепостью 36,6%, коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением ароматических и красящих веществ, не соответствует показателям ГОСТ Р 51618-2009 по крепости, органолептическим показателям, микрокомпонентному составу. В состав жидкости входят: ацетальдегид, этилацетат, метанол, изоамилол. Не соответствие приобретенной ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции ГОСТам свидетельствует о том, что данная жидкость была произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья человека. Прием данной жидкости, в зависимости от количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, может привести к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребляемой жидкости, индивидуальная чувствительность, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребляемой до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено два листа бумаги, формата А-4 с откопированными на нем тремя денежными купюрами, номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, и двумя денежными купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО14 (т. 1 л.д. 204-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, которая не была израсходована ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», изъятая у закупщика ФИО14 (т. 1 л.д. 211-213).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - оптический носитель с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-221).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л. с этикеткой с надписью «Коньяк Российский 5 звездочек»; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л. с этикеткой с надписью «Водка Талка изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 239-242).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное заместителем начальника УЭБ И ПК ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО15 (т. 1 л.д. 246-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем тремя денежными купюрами, номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО14 - хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 225-228).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - оптический носитель с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-235).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л. с этикеткой с надписью «Коньяк Лезгинка Российский коньяк выдержанный; стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой с надписью «Водка Талка» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 239-242).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017г. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Коноплева М.В., осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19).

Актом проведения личного досмотра в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО14 выступающим закупщиком, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции, не обнаружено ( т. 1 л.д. 20).

Актом проведения осмотра транспортного средства до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле <данные изъяты> каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции, а также деньги не обнаружены ( т. 1 л.д. 21).

Актом проведения осмотра и вручения денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ФИО14 выступающему закупщиком было вручено 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей со следующими номерами: <данные изъяты> и 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей со следующими номерами: №

Актом добровольной выдачи и осмотра предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту – «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО14, изъята Водка «Талка» емкостью 0,5 литра – 1 бутылка, Коньяк «Российский 5» емкостью 0,5 литра- 1 бутылка, купленная у Коноплевой М.В., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 23-24).

Актом проведения личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого у ФИО14 выступающим закупщиком, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции, не обнаружено (т. 1 л.д. 25).

Актом проведения осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле <данные изъяты> каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции, а также деньги не обнаружены ( т. 1 л.д. 26).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия Коноплева М.В. находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> сбыла ФИО14 одну стеклянную бутылку Водка «Талка» емкостью 0,5 литра, одну стеклянную бутылку Коньяк «Российский 5» емкостью 0,5 литра ( т. 1 л.д. 27-28).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, марка с серийной нумерацией <данные изъяты>, наклеенная на 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке: коньяк «Российский» и федеральная специальная марка серийной нумерацией №, наклеенная на 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке водка «Талка», изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ марка с серийной нумерацией №, наклеенная на 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке: водка «Талка» и федеральная специальная марка серийной нумерацией №, наклеенная на 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка», изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (т. 1 л.д. 38-39).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Российский 5», крепостью 35,8 %, коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением ароматических и красящих веществ. Жидкость не соответствует показателям ГОСТ Р 51618-2009 по крепости, органолептическим показателям, качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента бензальдегида). Исследованная жидкость в стеклянной бутылке, не соответствуют требованиям безопасности продукции по ГОСТ (т.1 л.д. 40-41).

Постановлением о рассекречивании сведений, сотавляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-59).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Коноплева М.В., осуществляет, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в магазине, расположенном по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 69).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 77-78).

Актом проведения осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ФИО14 выступающему закупщиком было вручено 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей со следующими номерами: № (т. 1 л.д. 81).

Актом добровольной выдачи и осмотра предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту – «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО14, изъята Водка «Талка» емкостью 0,5 литра – 1 бутылка, Коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 литра- 1 бутылка, купленная у Коноплевой М.В. (т. 1 л.д. 82-83).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия Коноплева М.В. находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> сбыла ФИО14 одну стеклянную бутылку Водка «Талка» емкостью 0,5 литра, одну стеклянную бутылку Коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 литра (т.1 л.д. 86-87).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, марка с серийной нумерацией №, наклеенная на 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке: водка «Талка» и федеральная специальная марка серийной нумерацией № наклеенная на 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка», изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (т. 1 л.д. 97-98).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лезгинка Российский коньяк выдержанный КВ», крепостью 36,6 %, коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением ароматических и красящих веществ. Жидкость не соответствует показателям ГОСТ Р 51618-2009 по крепости, органолептическим показателям, микрокомпонентному составу. В состав жидкости входят: ацетальдегид, этилацетат, метанол, изоамилол (т. 1 л.д. 99-100).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 119-120).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-123).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, а также оглашённым показаниями свидетелей ФИО18 ФИО16, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, не оспорены сторонами, подтверждаются письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимую.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой Коноплевой М.В. в совершении данного преступления.

Судом проверены доводы стороны защиты о том, что Коноплева М.В. не причастна к совершению данных преступлений, так как это было провокацией сотрудников полиции, которые суд считает неубедительными и отвергает, так как это противоречит показаниям допрошенных свидетелей и другим материалам дела, которые являются последовательными и подтверждающими причастность подсудимой к совершению указанных преступлений.

По эпизоду сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, вина Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Благодарненскому району. Согласно его должностной инструкции, ведомственным приказам, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в его непосредственные должностные обязанности, входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений экономической направленности. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он в настоящее время не помнит, в ОЭБ и ПК ОМВД России по Благодарненскому району поступила оперативная информация о том, что Мовчан ФИО36 и ее дочь Коноплева ФИО37 совместно реализуют спиртосодержащую жидкость, из магазина, расположенного по адресу: <адрес> Для проверки полученной вышеуказанной информации, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ им была собрана группа в составе закупщика, кем выступил ФИО20, а также двух представителей общественности которых представляли ФИО21 и Свидетель №1 Указанные лица на добровольной основе согласились принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Мовчан В.В., о чем дали добровольное согласие, оформленное в виде расписок. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кабинета № ОЭБ и ПК ОМВД России по Благодарненскому району он разъяснил Свидетель №1, ФИО22 и ФИО20 требования их безопасности. Закупщику ФИО20 он провел инструктаж о том, что ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать, в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий Мовчан В.В., после чего примерно в 09 часов 30 минут в этом же кабинете с добровольного согласия ФИО20, в присутствии представителей общественности, ФИО20 был осмотрен на предмет нахождения у него денежных средств и алкогольной продукции. В ходе осмотра ФИО20, было установлено, что при нем денежных средств и алкогольной продукции не было, после чего им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Далее им были вручены ФИО20 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой. Перед вручением денежных средств, указанная купюра была откопирована, получившаяся копия денежных средств была заверена участвующими в оперативно-розыскном мероприятии лицами, после чего им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После этого, находясь в том же кабинете им ФИО21, Свидетель №1 и ФИО20 была предъявлена копия формы №П на Мовчан В.В., в которой содержаться информация о вышеуказанном лице, а также ее фотография. Далее группа вышла из отдела полиции на улицу, и направилась к припаркованному неподалеку автомобилю марки <данные изъяты> после чего примерно в 10 часов 10 минут указанный автомобиль был осмотрен на предмет нахождения в нем денежных средств и алкогольной продукции. В ходе осмотра автомобиля денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. После группа села в вышеуказанный автомобиль и поехала к магазину, расположенному по адресу<адрес> По пути следования группа нигде не останавливалась, за исключением регулируемых перекрестков и светофоров. По приезду они остановились возле <адрес> Находясь в салоне автомобиля ФИО20 было вручено техническое средство, которое осуществляет видеозапись мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Мовчан В.В. Перед вручением технического средства все участвующие лица убедились, что в техническом устройстве видеофиксации отсутствуют какие-либо аудио-видео записи. Он вновь проинструктировал закупщика ФИО20 о том, что ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать, в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий Мовчан В.В., после чего ФИО20 и представители общественности вышли из салона автомобиля и направились в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время закупщик и представители общественности исчезли из поля его зрения. Примерно через 5-7 минут закупщик и представители общественности подошли к автомобилю и сели в салон. В руках у ФИО20 находилась одна стеклянная бутылка с лимонадом и черный полимерный пакет, в котором находилась одна пластиковая бутылка объемом 5 литров без этикетки с находящейся в ней прозрачной жидкостью. Далее у ФИО20 было изъято техническое средство, которое осуществляло видеозапись мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Мовчан В.В., после чего ФИО20 передал ему данную пластиковую бутылку, объемом примерно 5 литров, с находящейся в ней жидкостью. Переданная бутылка была помещена в полимерный пакет, который был перевязан нитью, после чего концы нити были оклеены бумажным листом (биркой) с пояснительной надписью, печатью № ОМВД России по Благодарненскому району. На данной бирке расписались все участвующие в мероприятии «Проверочная закупка» лица. Далее он, ФИО20, Свидетель №1 и ФИО21 направились в ОМВД России по Благодарненскому району, где в служебном кабинете был составлен акт «Проверочная закупка», в котором описывался весь ход мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Мовчан В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, предварительно ознакомившись, расписались все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» лица. От ФИО20 ему, Свидетель №1 и ФИО21 стало известно, что спиртосодержащую жидкость, ДД.ММ.ГГГГ ему продала Мовчан В.В., которую он узнал, так как ранее ему была предъявлена копия формы 1 П. Также ФИО20 передал денежные средства в виде сдачи полученной от ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. Далее им были опрошены ФИО20, ФИО21 и Свидетель №1, которые пояснили об обстоятельствах сбыта Мовчан В.В. спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ из магазина расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ им была собрана группа в составе закупщика, кем выступил ФИО20, а также двух представителей общественности которых представляли ФИО21 и Свидетель №1 Указанные им лица на добровольной основе согласились принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Коноплевой М.В., о чем дали добровольное согласие, оформленное в виде расписок. Находясь в помещении кабинета № ОЭБ и ПК ОМВД России по Благодарненскому району Свидетель №1, ФИО21 и ФИО20 им были разъяснены требования их безопасности. ФИО20 был проведен повторный инструктаж о том, что ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать, в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий Коноплеву М.В., после чего примерно в 17 часов 10 минут в этом же кабинете с добровольного согласия ФИО20, он был осмотрен на предмет нахождения у него денежных средств и алкогольной продукции. В ходе осмотра ФИО20, было установлено, что при нем денежных средств и алкогольной продукции не было, после чего им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Далее им были вручены ФИО20 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Первая купюра номиналом <данные изъяты> рублей, вторая купюра номиналом <данные изъяты> рублей, третья металлическая монета номиналом <данные изъяты> рублей. Перед вручением денежных средств, указанная купюра была откопирована, получившаяся копия денежных средств была заверена участвующими в оперативно-розыскном мероприятии лицами, о чем им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Далее все участвующие лица вышли из отдела полиции на улицу, и направились к припаркованному неподалеку автомобилю марки <данные изъяты> после чего указанный автомобиль был осмотрен на предмет нахождения в нем денежных средств и алкогольной продукции. В ходе осмотра автомобиля денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. После этого вся группа села в вышеуказанный автомобиль и направилась к магазину, расположенному по адресу: <адрес> По пути следования группа нигде не останавливалась, за исключением регулируемых перекрестков и светофоров. Они остановились возле <адрес>. Находясь в салоне автомобиля им было вручено ФИО20 техническое средство, которое осуществляло видеозапись мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Коноплевой М.В. Перед вручением технического средства участвующие лица убедились, что на нем отсутствуют какие-либо аудио-видео записи. Он вновь проинструктировал закупщика ФИО20 о том, что ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать, в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий Коноплеву М.В., после чего ФИО20, ФИО21 и Свидетель №1 вышли из салона автомобиля и направились в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>. Примерно через 5-7 минут ФИО20, ФИО21 и Свидетель №1 сели в салон автомобиля, находясь в котором у ФИО20 было изъято техническое средство, записывавшее ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Коноплевой М.В., после чего ФИО20 передал ему полимерный пакет черного цвета, в котором находилась одна пластиковая бутылка, объемом 0,5 л. без этикетки с находящейся в ней прозрачной жидкостью. Переданная бутылка была помещена в полимерный пакет, который был перевязан нитью, после чего концы нити были оклеены бумажным листом (биркой) с пояснительной надписью, печатью № ОМВД России по <адрес>. На данной бирке расписались все лица, участвующие в мероприятии «Проверочная закупка». Далее он, Свидетель №1, ФИО20 и ФИО21 направились в ОМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов был составлен акт «Проверочная закупка» в отношении Коноплевой М.В., в котором, предварительно ознакомившись, расписались участвовавшие в ОРМ лица. От ФИО20 ему и представителям общественности стало известно, что спиртосодержащую жидкость, ДД.ММ.ГГГГ ему продала Коноплева М.В., которую он узнал, так как ранее ему была предъявлена копия формы 1 П. Далее им были опрошены ФИО20, ФИО21 и Свидетель №1, которые пояснили об обстоятельствах сбыта Коноплевой М.В. спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ из магазина расположенного по адресу: <адрес>. Он не знает присутствовала ли Коноплева М.. при первой закупке у Мовчан В.В. Так как поступила оперативная информация о том, что Мовчан В.В. и Коноплева М.В. в составе группы лиц реализуют спиртосодержащую продукцию по предварительному сговору, для подтверждения этой информации была проведена вторая закупка.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что точную дату он не помнит, он участвовал в двух закупках которые проходили в один день. Он пришел к следователю, стоял ждал, ко нему подошел полицейский и предложил поучаствовать в проверочной закупке, он согласился, ему объяснили что нужно пойти для закупки спиртосодержащей продукции, показали купюру. Сделали ксерокопию, осмотрели закупщика, на предмет нахождения у него спиртосодержащей продукции и денежных средств, потом пошли к автомобилю, осмотрели автомобиль, чтобы в нем ни чего не было, и поехали на <адрес>. Остановились на улице, закупщик пошел, их попросили пойти за ним, они пошли, закупщик зашел в магазин, а они остались ждать на улице. Минут через 5-10 закупщик вышел, и все пошли к автомобилю лада, в машине запечатали в пакет емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей продукцией, они расписались и вернулись в отдел. Второй раз вечером ему позвонил полицейский и попросил приехать в отдел и подписать какой то документ, он приехал и его опять попросили поехать поучаствовать в проверочной закупке. В кабинете находились закупщик, понятой, сотрудник, данных граждан он ранее не знал. Так же осмотрели закупщика, составили акт, они расписались, пошли к автомобилю, осмотрели его и поехали на <адрес>, пошли в магазину, закупщик зашел в магазин, они остались ждать на улице. Потом закупщик вышел и они направились к автомобилю, в автомобиле емкость объемом 05, литров со спиртосодержащей жидкостью была упакована в пакет и они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании и частично оглашенными его показаниями, данными им на предварительном следствии о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в 09 утра, он шел по центру города, сотрудник ОБЭП, подошел к нему, представился, фамилию он его не помнит. Предложил побыть понятым при проведении проверочной закупки, потом пригласил пройти к нему в кабинет на территории ОМВД, там находился закупщик и еще один понятой. Что именно говорил сотрудник он уже не помнит, помнит что разъяснял права всем, что-то показывал, что он не помнит. Потом проверили закупщика, на предмет нахождения у него денежных средств, у него с собой ни чего не было, потом сделали копию купюры, все расписались, сотрудник отдал купюру закупщику, потом пошли осматривать серебристую машину на предмет денежных средств и спиртосодержащей продукции. Вышли на улицу осмотрели машину, в машине тоже ни чего не обнаружили, потом поехали на закупку. Направились в сторону <адрес>, приехали туда, остановились, закупщику дали спец. предметы, закупщик вышел, они пошли за ним, закупщик зашел в магазин, они остались снаружи в 20 метрах от магазина, потом он вышел с магазина с пакетом, все направились в машину, там закупщик рассказал как покупал, отдал пакет, закупщик купил в магазине пяти литровую пластмассовую бутылку спиртосодержащей продукции, он отдал сдачу и бутылку сотруднику полиции, ее запечатали в пакет, после чего все расписались на бирке.

Вечером этого же дня, ему позвонил сотрудник ОБЭП и предложил еще поучаствовать в закупке. Все так же опять прошли в кабинет, там осмотрели закупщика, разъяснили им права, потом осмотрели машину и поехали на <адрес>, там они проследовали с закупщиком к магазину, они стояли в 20 метрах от магазина, закупщик зашел в магазин и приобрел бутылку спиртосодержащей продукции 0,5 литров. После бутылку упаковали, наклеили бирку, где они расписались.

Свидетель Свидетель №1 после оглашения его показаний (том 1 л.д. 81-87) данных на предварительном следствии, их подтвердил в полном объеме, пояснил, что в протоколе стоят его подписи и на тот момент он помнил события лучше, показания были записаны с его слов, протокол он читал.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо Отдела МВД сотрудник полиции попросил его поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка» он согласился. После того, как он согласился его повели в кабинет, где уже сидели понятые, как он позже узнал это были Свидетель №1 и ФИО21 Он был осмотрен на предмет нахождения у него денежных средств и каких-либо предметов, в то числе алкогольной продукции. Ничего обнаружено не было. Он дал добровольное согласие на участие в мероприятии, после чего составили акт, в котором расписались все присутствующие. Далее сотрудником полиции, ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой. Перед вручением денежных средств, указанная купюра была откопирована сотрудником полиции, получившаяся копия денежных средств была заверена присутствующими лицами. Для того что бы он смог узнать лицо в отношении которого ведется мероприятие ему было предъявлена копия формы №1П на Мовчан В.В., а также ее фотография. Именно из копий форм №1П он узнал ее имя и ее внешность. После чего все направились к автомобилю марки Лада Гранта серебристого цвета, автомобиль был осмотрен на предмет нахождения в нем денежных средств и каких-либо предметов, в том числе алкогольной продукции. В ходе осмотра автомобиля денежных средств и каких-либо предметов, в том числе алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. После этого все поехали к магазину, расположенному на <адрес> остановились чуть дальше, ему вручили техническое средство, сотрудник полиции проинструктировал его о том, что ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать к совершению противоправных действий, после чего он вышел из салона автомобиля и направился в сторону магазина. Представители общественности остановились примерно на расстоянии 15-20 метров от магазина, он зашел в магазин, попросил продать ему спирт в большом объеме, за прилавком находилась, как он узнал по фотографии Мовчан В.В. он попросил продать 5 литров спирта, она ответила, что бутылка спирта стоит <данные изъяты> рублей, и попросил дать ему бутылку лимонада. Он передал ей <данные изъяты> рублей, Мовчан В.В. передала ему бутылку лимонада, и черный пакет в котором находилась полимерная бутылка объемом 5 литров и сдачи в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он вышел из магазина и направился по улице в сторону припаркованного автомобиля, на котором все они приехали. Представители общественности направились вслед за ним. У него было изъято техническое средство, он передал сотруднику полиции одну пластиковую бутылку емкостью пять литров, которая была помещена в полимерный пакет, оклеены биркой. Также он передал денежные средства в виде сдачи в сумме <данные изъяты> рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. Потом они направились в ОМВД России по Благодарненскому району, где в одном из кабинетов был составлен акт «Проверочная закупка», в котором ознакомившись, все расписались. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо отдела полиции, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, после согласия отправились в кабинет №, снова провели инструктаж, были понятые ФИО38, снова его обыскали на предмет нахождения у него денежных средств и каких-либо предметов, в том числе алкогольной продукции. Ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Первая купюра номиналом <данные изъяты> рублей, вторая купюра номиналом <данные изъяты> рублей, третья металлическая монета номиналом <данные изъяты> рублей без номера. Перед вручением денежных средств, указанные денежные средства были откопированы сотрудником полиции, получившаяся копия денежных средств была заверена участвующими в оперативно-розыскном мероприятии лицами. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После этого, направились к автомобилю, после осмотра ничего не обнаружили, составили акт и направились по адресу <адрес>, остановились неподалеку. Находясь в магазине он увидел Коноплеву М.В., которая стояла за прилавком, так как ранее он видел ее фотографию и ее данные в форме № 1 П. Подойдя он попросил ее продать ему спирт, при этом он попросил последнюю продать ему спирт в маленькой таре, если таковая имеется, на что последняя сказала, что имеется в объеме 0,5 литров, после чего он передал ей ранее врученные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Коноплева М.В. передала ему черный пакет в котором находилась полимерная бутылка объемом 0,5 литра. После этого он вышел из магазина и направился по улице в сторону припаркованного автомобиля, на котором все они приехали. Представители общественности направились вслед за ним. Подойдя к автомобилю у него было изъято техническое средство, после чего он передал сотруднику полиции одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров, бутылка была помещена в полимерный пакет, который был оклеен бумажным листом (биркой) на которой все расписались. Дале все направились в ОМВД России по Благодарненскому району, где в одном из кабинетов был составлен акт «Проверочная закупка», в котором ознакомившись, расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в судебном заседании о том, что она является врачом эпидемиологом, имеет высшее медицинское образование в области санитарии и эпидемиологии, химического образования у нее нет. Учитывая, что в жидкости изъятой в ходе проведения ОРМ в объеме 5 литров после проведения химической экспертизы обнаружен в том числе ацетон удельной концентрацией 2,1 мг. на литр, может пояснить, что в соответствии с ГОСТ 5962-2013 г. наличие ацетона в спирте не допускается. Ацетон оказывает возбуждающее, наркотическое действие, поражает центральную нервную систему, способен накапливаться в организме, в связи с чем токсическое действие зависит не только от его концентрации, но и от времени воздействия на организм. Поражает центральную нервную систему, печень, почки, гемозирует эритроциты. Местно раздражает и прожигает слизистые оболочки. При употреблении спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы. Все будет зависеть какое количество употреблялось, какой организм. Наличие хронических заболеваний, есть много факторов. Есть разные классы опасности, в данном случае рассматривается такое вещество – спирт, как пищевой продукт. При употреблении 50 мл. она не может сказать какой вред он может причинить здоровью.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24, ФИО21, Свидетель №1, ФИО20, ФИО23, а также частично оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, не оспорены сторонами, подтверждаются письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимых.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. в совершении данного преступления.
Суд рассмотрел доводы стороны защиты о непричастности к инкриминируемому преступлению и отсутствии предварительного сговора между Мовчан В.В. и Коноплевой М.В., путём оценки показаний допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе с учетом того, что подсудимые свою вину в судебном заседании не признали и от дачи показаний отказались. Однако подсудимые Мовчан В.В. и Коноплева М.В. не отрицали в судебном заседании, что они постоянно хранили у себя в магазине по месту жительства в целях сбыта некоторое количество спиртосодержащей жидкости, а также и Мовчан В.В. и Коноплева М.В. пояснили суду, что признают свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Суд расценивает доводы защиты о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления как способ защиты от уголовного преследования, так как они противоречат всем имеющимся в уголовном деле доказательствам, подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», не свидетельствуют о невиновности подсудимых, которые являются близкими родственниками: мать и дочь. Мовчан В.В. является индивидуальным предпринимателем, ее дочь Коноплева М.В. работает у нее продавцом. О наличии предварительного сговора на совершение данного преступления между подсудимыми также свидетельствует наличие предварительной договоренности между соучастниками на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимых по сбыту спиртосодержащей жидкости являлись совместными и согласованными.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой сотрудниками Отдела МВД России по Благодарненскому району осуществлены проверочные закупки спиртосодержащей жидкости с целью изобличения преступной деятельности Коноплевой М.В. и Мовчан В.В. были в установленном законом порядке представлены органу, осуществляющему производство предварительного расследования.

Суд учитывает, что проведение в отношении Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка было одобрено надлежащими должностными лицами, при наличии оперативной информации о том, что подсудимые через торговое помещение расположенное по адресу<адрес> осуществляют сбыт спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом суд принимает во внимание, что данная первоначальная информация нашла своё частичное подтверждение в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, что вызвало необходимость проведения повторной проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, что свидетельствует о том, что проверочные закупки проводились сотрудниками полиции не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае для проверки имеющейся оперативной информации о причастности Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. к сбыту продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, суд учитывает, что согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимые Мовчан В.В. и Коноплева М.В. осуществляли продажу спиртосодержащей жидкости в течение нескольких лет, что свидетельствует о сбыте подсудимыми продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей до проведения в отношении них оперативно – розыскных мероприятий, в связи с чем, действия сотрудников полиции не могут расцениваться, как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Судом также проанализирован довод стороны защиты об отсутствии в действиях Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, в связи с тем, что подсудимые не были осведомлены, что они сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Данный довод суд признаёт несостоятельным, так как согласно ст.ст.1, 3, 17 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, могут находиться в обороте пищевые продукты, в том числе алкогольная продукция, которые соответствуют требованиям нормативных документов, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и в отношении которых имеется информация о безопасности, представляющей, в данном случае, состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья потребителя. Пищевые продукты не соответствующие данным требованиям признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте.

Изложенные доказательства виновности подсудимых являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины Мовчан В.В. и коноплевой М.В. в совершении данного преступления.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд считает их допустимыми и считает возможным положить в основу обвинения.

Действия подсудимой Мовчан В.В. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимой Коноплевой М.В. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия Коноплевой М.В. по эпизоду сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы двумя оконченными составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Однако с данной квалификацией суд не может согласиться, так как данные преступления совершены одним и тем же способом, связаны с одними и теми же целями и мотивами, закупщиком и приглашенными гражданами являются одни и те же лица, в связи с чем данные преступления являются одним продолжаемым преступлением, объединенным единым умыслом и не образуют совокупности двух самостоятельных преступлений.

Действия Коноплевой М.В. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту сбыта спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым квалифицировать как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимым Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. суд в соответствие с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семьи.
Коноплева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеет высшее образование, разведена, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, не судима (на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ

Мовчан ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданка Российской Федерации, имеет среднее образование, вдова, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплевой М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, фактическое частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноплевой М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мовчан В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать: пенсионный возраст подсудимой, фактическое частичное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мовчан В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимых, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, возраст, состояние здоровья, род занятий, наличие постоянного дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, в целях их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
При назначении наказания подсудимым Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. суд учитывает характер общественной опасности преступлений, объектом которых являются общественные отношения по обеспечению здоровья населения, и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Мовчан В.В. и Коноплева М.В. на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, дающих основание для применения к Мовчан В.В. и Коноплевой М.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Мовчан В.В. и Коноплевой М.В., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Мелиховой И.К. за оказание юридической помощи Коноплевой М.В., на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Коноплевой М.В., которая является трудоспособным лицом, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коноплеву ФИО41 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Признать Коноплеву ФИО42 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Признать Мовчан ФИО43 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Коноплевой ФИО44 и Мовчан ФИО45 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коноплевой ФИО46 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-94/2017;) от 05.05.2017

1-1/2018 (1-94/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица