Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2017 ~ М-2444/2017 от 22.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2017 по иску Зиганшиной Е. Г. к ООО «Долина-Центр-С», администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Зиганшина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Долина-Центр-С», администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ООО «Долина-Центр-С» и Зиганшиной Е.Г., З. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Участниками все обязательства были выполнены в полном объеме.По завершению строительства <дата> сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участники приняли объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>

<дата> З. умер. Вступить в права наследования на спорный объект недвижимости истцом не представляется возможным, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на объект недвижимости за наследодателем З.Факт принятие наследства истцом подтверждается квитанция по оплате расходов на содержание наследственного имущества, коммунальных услуг.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес>, входящую в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчикаООО «Долина-Центр-С» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.о. Самарав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Зиганшин Г.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества у него не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием – ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Долина-Центр-С» с одной стороны и Зиганшиной Е.Г., З. с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве на двухкомнатную <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 2167920 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области <дата>, номер регистрации 63-63-01/641/2014-370 (л.д. 9-16).

Дополнительным соглашением от <дата> к договору № от <дата> участия в долевом строительстве уточнена общая площадь квартиры – 53,3 кв.м.

З., Зиганшина Е.Г. свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, внесли денежные средства по указанному договору в полном объеме. Факт исполнения обязательств не оспаривался ответчиком. Согласно разрешению № от <дата> разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи квартиры от <дата> ООО «Долина-Центр-С» передало З. и Зиганшиной Е.Г., а последние принялидвухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Зарегистрировать прав собственности на спорное жилое помещение З. не смог, в связи со смертью, наступившей <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным <дата>. (л.д. 20).

Судом установлено, что участник долевого строительства в лице ООО «Долина-Центр-С» не претендует на спорное имущество, возражений относительно требований истца о признании права собственности на жилое помещение не представил.

Из материалов наследственного дела, следует, что после смерти З. наследниками по закону в виде 1/2 доли являются: супруга Зиганшина Е.Г., сын Зиганшин Г.А., спорное жилое помещение в наследственную массу не вошло в связи с наличием противоречий между заявленными правами заявителя и зарегистрированными.

Третье лицо Зиганшин Г.А. — наследник по закону возражений относительно признания за Зиганшиной Е.Г. права собственности на спорную квартиру не имеет.

Таким образом, судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти З. истцом оплачивались необходимые платежи за жилое помещение, ею совершались действия по содержания, имущества, то есть Зиганшиной Е.Г. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, иных лиц, претендующих на спорное имущество не установлено.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что жилое помещение находилось в собственности умершего З., отсутствие факта регистрации права собственности, не лишает собственника владеть, пользоваться имуществом. После смерти собственника владение недвижимым имуществом перешло истцу, являющейся наследником по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиганшиной Е. Г. к ООО «Долина-Центр-С», администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону за Зиганшиной Е. Г. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина