Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 (2-11319/2014;) ~ М-10876/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-822/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Кузьменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Е. А. к Кузьменко И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец Кузьменко Е.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца Кузьменко И.А., который длительное время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, вещи, принадлежащие ему в квартире, отсутствуют, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением, а также возлагает дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика, истец просит признать ответчика Кузьменко И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кузьменко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьменко И.А. в судебное заседание не явился, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направлялась по последнему известному указанному в исковом заявлении адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Кузьменко Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба», представленной по запросу суда, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик Кузьменко И.А., бывший супруг истца, который длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, вещи, принадлежащие ему в квартире, отсутствуют, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что ответчик Кузьменко И.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, при этом длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в указанном жилом помещении проживает истец.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд полагает, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что ответчик длительный период времени в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехал из него, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в данном жилом помещении не имеется, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика Кузьменко И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьменко Е. А. к Кузьменко И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузьменко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьменко И. А. в пользу Кузьменко Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 23.01.2015.