Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-963/2016 от 20.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 30 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., предъявившего удостоверение № 403 от 08.04.2014 года и ордер № 191-10/143 от 05.10.2016 года,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Типтэй С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Типтэй С.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Типтэй С.М. покушался на хищение имущества ФИО1 на территории г. Петрозаводск при следующих обстоятельствах:

Типтэй С.М. 30.08.2016 года в период времени с 13.00 часов до 13.30 часов, находясь <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - женской сумки с находящимися в ней вещами, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО1, и безразлично относясь к этому, действуя с корыстной целью, подбежал к идущей впереди него ФИО1, у которой открыто похитил, выхватив из ее левой руки, принадлежащую ей же и не представляющую для нее материальной ценности женскую сумку, в которой находились также не представляющие для нее материальной ценности предметы личной гигиены, рабочие тетради, две пластиковые банковские карты и кошелек с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 2 400 рублей. С похищенным имуществом Типтэй С.М. попытался скрыться с места преступления, игнорируя при этом неоднократные и законные требования ФИО1 остановиться и возвратить похищенное имущество, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления свидетелями ФИО2 и ФИО3 Своими умышленными, преступными действиями Типтэй С.М. мог причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Типтэй С.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Типтэй С.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Типтэй С.М. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Типтэй С.М. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Типтэй С.М. ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Типтэй С.М. обстоятельствами суд считает заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, в том числе и в ходе судебного заседания, которые потерпевшей приняты, совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Меру процессуального принуждения Типтэй С.М. – обязательство о явке - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Типтэй С.М. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Типтэй С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Типтэй С.М. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета взысканию с Типтэй С.М. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Типтэй С.М. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.