Определение по делу № 2-2398/2016 ~ М-2599/2016 от 24.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года                                    гор. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГКА № 117 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АГКА № 117 обратились в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, указав что <дата обезличена> ФИО1 заключил с АГКА № 117 договор об оказании консультационно-правовых услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде <№> соответствии с п. 1.1. которого коллегия приняла на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги, а также представлять его интересы в Арбитражном суде АО по делу <№>, по иску участника ООО ПКФ «МД» ФИО3 к Генеральному директору ООО ПКФ «МД» ФИО1 о взыскании убытков и материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу <№> от <дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Таким образом обязательства, принятые на себя по договору, коллегия исполнила в полном объёме. Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных в суде первой инстанции юридических услуг на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с тем обстоятельством, что ФИО3 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, <дата обезличена> между ответчиком и коллегией было заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№>И от <дата обезличена> на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Однако, свои обязательства по договорам ответчик не выполнил. При таких обстоятельствах, просили взыскать с ФИО1 в пользу Астраханской городской коллегии адвокатов <№> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и договорную неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В суд поступило ходатайство о заключении мирового соглашения по делу, мирном урегулировании спора и представлено заявление об окончании дела мировым соглашением следующего содержания:

Стороны договорились: по настоящему мировому соглашению ответчик признает заявленные исковые требования в части основного долга в сумме <данные изъяты>) рублей в полном объёме.

2. Ответчик обязуется в пятидневный срок с момента утверждения Ленинским районным судом г. Астрахани настоящего мирового соглашения выплатить Истцу, путём внесения наличными денежными средствами в кассу, сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

3. Кроме того, ответчик обязуется в пятидневный срок с момента утверждения Ленинским районным судом г. Астрахани настоящего мирового соглашения выплатить истцу, путём внесения наличными денежными средствами в кассу, сумму в размере <данные изъяты>) рублей в возмещение расходов, понесённых истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

4. Истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, договорного штрафа (неустойки) о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в оставшейся части.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ оно обязательно к исполнению лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Суд, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

При заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016, №1).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение по гражданскому делу по иску АГКА № 117 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, утвердить на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик признает заявленные исковые требования в части основного долга в сумме <данные изъяты>) рублей в полном объёме.

2. Ответчик обязуется в пятидневный срок с момента утверждения Ленинским районным судом г. Астрахани настоящего мирового соглашения выплатить Истцу, путём внесения наличными денежными средствами в кассу, сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

3. Кроме того, ответчик обязуется в пятидневный срок с момента утверждения Ленинским районным судом г. Астрахани настоящего мирового соглашения выплатить истцу, путём внесения наличными денежными средствами в кассу, сумму в размере <данные изъяты>) рублей в возмещение расходов, понесённых истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

4. Истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, договорного штрафа (неустойки) о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в оставшейся части.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску ГКА № 117 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова