Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2014 от 27.05.2014

Дело №2-714/2014 г.    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием прокурора Родиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

16 июня 2014 года

гражданское дело по иску Ловштанова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа,

установил:

Ловштанов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Сталь» (далее сокращенное наименование ООО «ВКМ Сталь») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа.

В обоснование требований указывает на то, что со 02.04.2014 г. он работал в должности обрубщика в ООО «ВКМ Сталь». Приказом №278-у от 04.04.2014 г. он был уволен с работы по пункту 6 п.п. «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул).

Считает увольнение незаконным и просит:

- восстановить его на работе в ООО «ВКМ Сталь» в должности обрубщика;

- взыскать с ООО «ВКМ Сталь» средний заработок за время вынужденного прогула с 05.04.2014 г. по день восстановления на работе;

- взыскать с ООО «ВКМ Сталь» в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей;

- оплатить больничный лист за период с 24.03.2014 г. по 03.04.2014 г.

В заявлении от 04.06.2014 г. истец Ловштанов Е.В. заявил отказ от исковых требований к ООО «ВКМ Сталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о чем представил письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВКМ Сталь» Игошкин А.В., действующий на основании доверенности №47/30 от 25.12.2013 г., со сроком действия по 31.12.2014 г., не возражал против принятия судом отказа истца от иска в полном объеме. Суду пояснил, требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.

В судебное заседание истец Ловштанов Е.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Родиной Н.М., полагавшей возможным принять отказ истца от иска вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком и прекращения производства по делу, исследовав доказательства, считает, что в соответствии с частью первой и частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации следует принять отказ истца от исковых требований к ООО «ВКМ Сталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что приказом ООО «ВКМ Сталь» от 24.04.2014 г. за №804, отменен приказ №268-у от 04.04.2014 г. и истец Ловштанов Е.В. восстановлен в должности обрубщика обрубного участка литейного цеха №3 в ООО «ВКМ Сталь» и на основании пункта 4 этого же приказа истцу выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.04.2014 г. по 24.04.2014 г. При этом, также произведена оплата по листку нетрудоспособности за период с 24.03.2014 г. по 03.04.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска в связи с добровольным разрешением возникшего спора данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, до принятия судом отказа от иска истцу разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, то суд, в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, считает возможным принять заявление истца об отказе от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. Сторонам, участвующим в деле разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220,221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Ловштанова Е.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Ловштанова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Ловштанову Е.В. , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий