Решение по делу № 2-2217/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     судьи Гавуры О.В.

при секретаре                             Голевой Н.В.,

с участием:

представителя истца                         Шейкина О.Н.,

представителя ответчика                  Шевченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Интрепродукт Групп», о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2019 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 13 коп., в том числе <данные изъяты> рублей 00 коп. - суммы основного долга; <данные изъяты> рублей 13 коп. – процентов за пользование денежными средствами; судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

    Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор займа, однако в установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель третьего лица ООО «Интерпродукт Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Интерпродукт Групп» прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика установив обстоятельства в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ответчик взял заем у истца в размере 3 824 089 рублей 00 коп. с обязательством вернуть в мае 2017 года.

Денежные средства на момент принятия решения судом истцу возвращены не были.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма задолженности в порядке ст. 809 ГК РФ по договору займа перед истцом составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение погашение займа.

Поскольку до настоящего времени долг в полном объеме не погашен, он подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, также подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>. (расчет произведен с учетом просрочки возврата займа на дату принятия решения, как просил представитель истца).

    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Интерпродукт Групп» прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку заемщиком выступало юридическое лицо - ООО «Интерпродукт Групп», суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом того, что доказательств заключения договора займа с юридическим лицом, либо исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требования возвращения суммы долга, а у ответчика соответственно возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может признать состоятельными доводы представителя ответчика о том, что представленный подлинный договор займа не подтверждает факт заемных отношений между сторонами, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.

Напротив, суд полагает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ из буквального содержания расписки четко усматривается получение ответчиком денежных средств от истца в виде займа, а также срок их возврата.

На основании изложенного суд полагает, что, вопреки доводам представителя ответчика, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако по требованию истца ответчиком не возвращена.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 30 698 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                      /подпись/                                   О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура