Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2012 ~ М-1244/2012 от 04.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего    Реуковой И.А.,

при секретаре Архиповой Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В,Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Октава-2», Чекалиной О.А. о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества от 30 июня 2012 года,

у с т а н о в и л:

Козлов В.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Октава-2», Чекалиной О.А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 30.06.2012 г. в части избрания председателем правления СНТ «Октава-2» Чекалиной О.А.

В обоснование своих доводов указал, что является членом СНТ "Октава-2». 30.06.2012 г. было проведено общее собрание членов товарищества, на котором по результатам выборов председателем правления избрана Чекалина О.А. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, полагал данное решение незаконным, поскольку на собрании отсутствовал кворум, а также по тем основаниям, что ответчик Чекалина О.А. не является ни членом СНТ, ни членом правления СНТ, поскольку срок полномочий правления товарищества истек. Указал, что решение общего собрания членов СНТ «Октава-2» от 30.06.2012 г. в части избрания председателем СНТ Чекалиной О.А. нарушает его законные права и интересы, в связи с чем просил признать данное решение незаконным.

Истец Козлов В.Ю. и его представитель по доверенности Хачатуров С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Октава-2» по доверенности Белова А.Ю. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Чекалина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Козлова В.Ю.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, выступающее высшим органом управления такого объединения к исключительной компетенции которого относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, а также правление такого объединения и председатель его правления. (ч. 1 ст. 20, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного выше Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Во исполнение требований, закрепленных ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения, пунктами 9.1. и 9.3. устава СНТ ТПАП № 2 «Уют» предусмотрено, что правление данного товарищества является коллегиальным исполнительным органом, подотчетно общему собранию членов товарищества и избирается прямым тайным голосованием из членов товарищества на срок 2 года общим собранием членов товарищества.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Октава-2» от 30.06.2012 г. на данном собрании из 206 членов товарищества присутствовало 109 членов товарищества. При этом к протоколу приложен список членов СНТ, присутствующих на общем собрании от 30.06.2012 г. с личными подписями.

В подтверждение тому, что количество членов СНТ «Октава-2» действительно составляет 206, стороной ответчика суду был представлен список членов СНТ «Октава-2» по состоянию на 30.06.2012 г. с указанием фамилий членов данного объединения на 206 человек.

Истец и его представитель в судебном заседании оспаривали участие данного количества членов СНТ на общем собрании, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ими не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что на собрании присутствовало количество лиц, менее указанных в протоколе.

Их указание, а также указание допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 на неправомочность участия некоторых лиц, присутствовавших на собрании 30.06.2012 г., поскольку они не являются членами СНТ, несостоятельно. Как подтвердил сам истец, процедуры принятия в члены СНТ, как таковой, в СНТ "Октава-2" не существует, членские книжки автоматически выдаются собственнику земельного участка. Указанные в списке члены СНТ, от имени которых были поставлены подписи членами их семей, против этого не возражали. Кроме того, при проведении общего собрания, на котором присутствовал истец, последний на это не ссылался, что усматривается из указанного протокола.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства показания свидетеля ФИО8 о том, что члены СНТ, являющиеся собственниками участков №№ 132, 137 и 175, умерли на момент проведения общего собрания 30.06.2012 г., поскольку подтверждения данному факту суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что Чекалина О.А., в соответствии с Уставом товарищества и нормами действующего законодательства не может быть членом СНТ, и, соответственно, членом правления, поскольку не владеет земельным участком, суд не может принять во внимание в связи с нижеследующим.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 15.03.2006 г. № и №, садовый дом № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ "Октава-2", принадлежат ФИО11 на основании договора купли-продажи от 15.03.2006 г.

Чекалина О.А. является супругой ФИО11 с 25.06.1988 г., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданным 18.12.1997 г.

Сведений о том, что указанное недвижимое имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого, у суда не имеется, а потому в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью ФИО11 и Чекалиной О.А. На основании изложенного, последняя может являться членом СНТ и членом правления СНТ.

Довод истца о том, что Чекалина О.А. не могла быть избрана председателем правления, поскольку истек срок ее полномочий в должности члена правления, также является несостоятельным.

Как было установлено судом, Чекалина О.А. на основании решения общего собрания от 24.05.2009 г. была избрана в состав правления СНТ "Октава-2".

Решением общего собрания от 30.05.2010 года Чекалина О.А. была избрана на должность председателя правления СНТ «Октава-2» из состава членов правления товарищества.

Положениями действующего законодательства РФ закреплено обязательное наличие органов управления в садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, и в частности правления такого объединения, которому предоставлен ряд исключительных полномочий для регулирования деятельности объединения.

Поскольку нормальное функционирование садоводческого товарищества в отсутствие правления товарищества в силу действующего законодательства РФ не возможно, а в силу объективных причин переизбрание правления СНТ «Октава-2», не состоялось, правление СНТ «Октава-2», избранное 24.05.2009 г., было уполномочено действовать в интересах данного товарищества до момента его переизбрания в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент проведения общего собрания 30.06.2012 г. Чекалина О.А. являлась членом правления товарищества, и, соответственно могла быть избрана председателем правления СНТ "Октава-2".

Суд не может согласиться и с доводами представителя истца Хачатурова С.С. о недопустимости в качестве доказательств по делу решений общего собрания членов СНТ «Октава-2» от 24.05.2009 г. и 30.05.2010 г. по основаниям отсутствия в них кворума, поскольку указанные решения в установленном законом порядке не обжаловались, не признаны незаконными, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

На иные обстоятельства в обосновании своих требований ни истец, ни его представитель в судебном заседании не ссылались, из материалов дела таковых не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства, учитывая императивные нормы действующего законодательства РФ в сфере регулирования деятельности садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                 ░░░░░░░░░ -