Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2013 ~ М-802/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/13 по иску ЧЮС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧМА к ЗАО «***» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЧЮС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧМА обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что они являются собственниками квартиры адрес (по 1/2 доли). Управляющая компания, обслуживающая дом адрес - Железнодорожный филиал ЗАО «***». С их стороны оплата за услуги ЖКХ осуществляется в полном объеме и своевременно. Со стороны Ответчика обязанности по содержанию дома выполняются некачественно и не в полном объеме, а именно: обязанности но ремонту общедомового имущества - кровельного покрытия, ливневой канализации. Факт пролития квартиры с кровли подтверждается наличием: акта б/н от дата, составленным Железнодорожным филиалом ЗАО «***» ЖЭУ №...; акта б/н от дата, составленным Железнодорожным филиалом ЗАО «***» ЖЭУ №...; акта б/н от дата, составленным Железнодорожным филиалом ЗАО «***» ЖЭУ №.... По вопросу составления актов о протечки кровли, установления причины, а также ремонту кровли они неоднократно обращались к Ответчику, что подтверждается наличием переписки по данному вопросу: заявление в адрес Ответчика от дата №...; заявление от дата №...; заявление от дата №.... На обращение в Приемную депутата Самарской Губернской Думы ММН от дата Ответчиком подготовлен ответ, в котором сообщено, что «Текущий ремонт кровли над квартирой 267 включен в план текущего ремонта на дата Планируемый срок выполнения работ дата.». Некачественное выполнение своих обязательств со стороны Ответчика повлекло к причинению им материального ущерба. С дата по дата проведена оценка (№...) агентством оценки ООО «***». Объект оценки: работы, услуги и материалы по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно данному документу итоговая рыночная стоимость объектов оценки с учетом округления и с учетом износа составила *** рублей. Стоимость услуг по проведению оценочной стоимости составила *** рублей, что подтверждается наличием договора №... от дата, квитанцией №... от дата Кроме того, электриком произведен осмотр электроснабжения квартиры, а также отремонтирована люстра. За данные услуги оплачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается распиской от дата О проведении независимой оценки Ответчик был уведомлен в письменном виде, письменное уведомление получено Ответчиком дата вх.№.... По вопросу возмещения причиненного ущерба истец обратилась к Ответчику с письменной претензией от дата. До настоящего времени ответа не получено. Действия Ответчика нарушают нормы, предусмотренные главой IV Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580, от 06.05.2011 № 354), а также положения ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 29 РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Кроме того, вышеуказанные действия Ответчика нанесли моральный вред, выражающийся в том, что она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, имея малолетнего ребенка. На момент первого пролития она находилась на восьмом месяце беременности. По возвращении из роддома дата было обнаружено второе пролитие. Многочисленные дожди в дата повлекли дополнительные пролития в квартире. Переживания по поводу происходящего повлекло за собой прерывание в грудном вскармливании и потере веса ее дочери, ЧС дата Кроме того, бездействие ответчика привело к тому, что произошло замыкание, что привело к дополнительным трудностям и неудобствам проживания в квартире. Причиненный моральный вред оценивает в размере *** рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», главой IV Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580, от 06.05.201 1 № 354), просила суд взыскать с ЗАО «***» в пользу ЧЮС и ЧМА в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере *** (***) рублей, из которых: *** рублей - работы, услуги и материалы по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, *** рублей - стоимость проведенной оценочной работы, *** рублей - за услуги электрика; в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере *** рублей; возложить на ЗАО «***» ответственность в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде штрафа в местный бюджет за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной денежной суммы.

    В судебном заседании истец ЧЮС поддержала исковые требования по доводам указанным в иске.

    Представитель ЗАО «***» по доверенности ДЮМ просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что сумма требований завышена, размер компенсации морального вреда не доказан, оснований для взыскания штрафа нет. Ходатайство о назначении экспертизы не заявила, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ЧЮС и ЧМА на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.50 оборот, 51, 76-77).

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО «***», что было признано сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что дата ЧЮС обращалась в ЖЭУ №... с заявление о составлении акта осмотра по факту течи кровли в квартире (л.д.6), дата с заявлением о повторной протечки кровли (л.д.8), дата с заявление о протечки дата (л.д.12).

    Из актов ЗАО «***» следует, что по адресу дата, была обследована кв.№..., которая расположена на *** этаже:

- дата на момент осмотра в коридоре площадью 8 кв.м. на потолке (оклеены обои улучшенного качества) желтые разводы пролития площадью около 1 кв.м., отхождение обоев площадью около 0,5 кв.м. В комнате площадью 14,0 кв.м. на потолке (окрашены водоэмульсионной краской) желтые разводы протечки площадью около 0,30 кв.м. Ремонт в кв.адрес производился в комнате (потолок) в дата., в коридоре в дата. со слов жителя. Причины пролития в неисправности кровельного покрытия, ливневой канализации. Капитальный ремонт кровли не производился (л.д.7).

- дата в комнате площадью 14,5 кв.м. на потолке (потолок окрашен водоэмульсионной краской) сухие желтые следы протечки общей площадью 0,25 кв.м., отхождение шпатлевки. В комнате площадью 13,5 кв.м. на потолке (потолок выровнен гипсокартонном и окрашен водоэмульсионной краской) сухие желтые следы протечки общей площадью около 0,3 кв.м. В коридоре площадью 8,0 кв.м. на потолке (потолок оклеен обоями улучшенного качества) сухие желтые следы протечки общей площадью около 0,5 кв.м., отхождение обоев общей площадью около 0,8 кв.м., замыкание электропроводки, на стенах (стены оклеены обоями улучшенного качества) отхождение обоев в стыках. Причина: повреждение кровли, вздутие по периметру площадью около 15 кв.м. Последний ремонт в кв.№... был в дата. (л.д.9).

- дата в комнате площадью 14,5 кв.м. на потолке (потолок окрашен водоэмульсионной краской) сухие желтые влажные темные следы протечки общей площадью около 0,3 кв.м., отслоение шпатлевки общей площадью около 0,1 кв.м. В комнате площадью 13,5 кв.м. на потолке (потолок выровнен гипсокартонном и окрашен водоэмульсионной краской) влажные темные следы общей площадью около 0,4 кв.м. В коридоре площадью 8,0 кв.м. на потолке (потолок оклеен обоями улучшенного качества) влажные темные следы протечки общей площадью около 0,5 кв.м., отхождение обоев в стыках, отхождение обоев общей площадью около 0,8 кв.м., на стенах (стены оклеены обоями улучшенного качества) отхождение обоев в стыках, замыкание электропроводки. В остальных помещениях повреждений не обнаружено. Причина: повреждение кровли, вздутие мягкой кровли по периметру площадью около 15 кв.м. Особое мнение жильца кв.№... на стенах в комнате и коридоре появились темные пятна на обоях после пролитий. Последний ремонт в кв.№... был в дата. (л.д.11).

Таким образом, причиной заливов квартиры истца явилось повреждение кровли над квартирой.

Из материалов дела следует, что кровля крыши относится к общему имуществу, которое обслуживается ЗАО «***».

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д., в т.ч. кровли дома.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате нарушения ЗАО «ПТС-Сервис» обязательств по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта.

Истец ЧЮС дата обращалась с заявлением в Приемную депутата Самарской Губернской Думы ММН. (л.д.12-13).

Из ответа ЗАО «***» Железнодорожный филиал от дата №.../о следует, что текущий ремонт кровли над квартирой №... включен в план текущего ремонта на дата. Планируемый срок выполнения работ дата. (л.д.14).

дата ЧЮС обращалась в ЗАО «***» с просьбой возместить материальный ущерб, сумма которого будет сообщена дополнительно (л.д.15).

Согласно ответу на претензию ЗАО «***» дата за исх.№... сообщило, что в настоящее время основания для возмещения в досудебном порядке материального ущерба и морального вреда отсутствуют, поскольку не представлена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и не представлено доказательств причинения морального вреда (л.д.16).

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, истица обратилась в ООО «***».

Согласно отчета ООО «***» №... от дата рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет *** руб., с учетом износа присущего материалам и с учетом округления, составляет *** руб. (л.д.27-28, 32-75).

дата ЧЮС обращалась в ЗАО «***» с просьбой возместить материальный ущерб за ущерб по пролитию в сумме *** руб., расходы на проведение оценки в сумме *** руб. (л.д.25). Однако требования истца не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факта пролития квартиры истца по причине нарушения кровельного покрытия крыши, однако оспаривал размер причиненного материального ущерба, считая, что сумма возмещения восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в заключении специалиста явно завышена.

От проведения экспертизы ЗАО «***» отказалось, доказательств иного размера причиненного материального ущерба не представлено.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленный суду отчет ООО «***» суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «***» имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводившие оценку специалисты соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена на основании ресурсного метода расчетов рыночной стоимости материалов и работ, с учетом износа материалов на дату пролития.

На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным отчет ООО «***».

Таким образом, исковые требования ЧЮС и ЧМА в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению на сумму *** руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на восстановление пострадавшей от залива системы электроснабжения и люстры. дата ПАВ *** с 4 гр.допуска электробезопасности по удостоверению №... Ростехнадзора произвел осмотр электроснабжения квартиры, пострадавшей от залива, которая находится по адресу: адрес. Результат осмотра был зафиксирован Актом осмотра дата А также им была отремонтирована люстра. За выполненные услуги им была принята сумма в размере *** руб. от ЧЮС (л.д.22, 24). На проведение оценки ущерба в досудебном порядке истицей были понесены расходы в сумме *** руб. (л.д.17). Суд относит данные расходы к убыткам, которые в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб., поскольку подтверждаются договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру, распиской.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, частично в сумме *** рублей.

Кроме того, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17.

    Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от дата о возмещении ущерба, прикладывая отчет об оценке ущерба, однако ответчик добровольно требование потребителя не выполнил.

Таким образом, с ЗАО «***» в пользу ЧЮС подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО «***» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧЮС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧМА – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу ЧЮС в счет возмещения материального ущерба *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на услуги эксперта и электрика *** руб., а всего *** руб. (***)

Взыскать с ЗАО «***» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. (***).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 марта 2013 года.

Судья                              Е.В. Якушева